14 chauffeurs, 60 cuisiniers et hôteliers : les chiffres sur le cabinet d’Édouard Philippe
Le Premier Ministre Édouard Philippe a 164 personnes dans son secrétariat, 60 personnes qui travaillent pour la cuisine et l’hôtellerie, 38 personnes pour sa sécurité, et 14 chauffeurs.
Son seul cabinet compte 67 personnes pour le conseiller, dont 11 personnes affectées à son cabinet militaire.
Les primes pour le personnels du cabinet du Premier ministre coûtent un million d’euro de plus qu’en 2007, et 159 000 euros de plus qu’en 2016 !
Ci-dessous, trois extraits du rapport concernant le cabinet d’Édouard Philippe :
Ces chiffres ne représentent que les personnels affectés au cabinet du Premier ministre, ou les personnes de « support » (cuisine, intendance, logistique…) du cabinet du premier ministre.
L’administration du Premier ministre comprend plus d’une centaine de services, qui assistent le Premier ministre et prennent part à l’élaboration de la politique du Gouvernement.
Au total, 9 579 personnes composeraient la totalité des services du Premier ministre (derniers chiffres connus, publiés en décembre 2017 dans le rapport annuel sur l’état de la fonction publique).
Pour Contribuables Associés, l’argent public, c’est l’argent des citoyens. Chaque euro dépensé doit être un euro utile !
Sources : Annexe au Projet de loi de finances pour 2018, Personnels affectés aux cabinets ministériels
Chiffres clés 2017 de la fonction publique, Rapport Annuel
Dessin ©David Miege pour Contribuables Associés
Découvrez le rapport en cliquant sur l’image
60 cuisiniers pour lui tout seul !
Il va grossir ! Ce n’est pas bon pour sa santé.
Comment ce pauvre élu va-t-il pouvoir subvenir à ses besoins lorsqu’il sera à la retraite ? À moins qu’il soit dispensé de l’augmentation de la CSG , Quand j’y pense, les larmes me viennent aux yeux.
Et ça continue , faites ce que je dis, pas ce que je fais.
s vont peu etre faire greve pour avoir de l augmentation!j ai un copain qui est cuisinier pour un député, il n achete rien en nourriture sauf les yaourts c est beau de travailler pour l état quel gaspi!!!!!!!!!!
Cela laisse sans voix !!!
l va falloir que je surveille les chiffres de l’iFRAP! Car réellement multiplier ainsi le coût annuel par la durée n’aucun sens économique: avec une telle règle du jeu on justifie n’importe quel changement. Pour nos dépenses personnelles amorties en moins de 5 ans, ça va encore; mais sur plus long vous allez à la ruine!
@ Jamas.
Je vous ai dit la règle officielle de calcul que j’utilisais.
En pratique tous ces bilans économiques actualisés se calculent sur 20 ans à peu de choses près. J’ai demandé plusieurs fois d’où sortait le coefficient d’actualisation de 7% par an, aucun économiste ne m’a répondu, sauf que cela n’avait rien à voir avec l’érosion monétaire (qui varie beaucoup sur la durée)! Mais il est presque cohérent avec le rendement historique du capital. Ce rendement historique est le rendement moyen passé du capital calculé par les économistes historiens.
Si la chose vous intéresse ,les tables d’actualisation doivent être disponibles sur internet: elles servent à calculer des tas de choses, par exemple les viagers.
@ reiller,
Eh bien en trifouillant sur Internet, j’ai retrouvé l’auteur de ce chiffre de 3,5 million €. par fonctionnaire.
C’est…. notre amie de l’IFRAP, A. Verdier Molinié.
Personnellement mes 40 000 €. par an sont un peu faible. Je passe mon cout moyen à 45 000 €. annuels (49 000 €. pour A. Verdier Molinié).
Quand aux durées d’engagement je vois des chiffres divers allant de 63 ans à 73 ans.
Pour mon petit calcul perso, je relève donc le cout moyen à 45 000×65 = env. 3 million €./poste.
@Jamas encore.
Une autre présentation est la suivante. La multiplication du salaire annuel par le nombre d’années revient à transformer la rente salariale annuelle en capital; capital sensé payer la rente annuelle par ses dividendes annuels. Alors le salaire brut vaut 4% du capital; 4% rendement historique moyen du capital.
De 1980 à 2016 nous sommes passés de 2 à 6,5 millions de fonctionnaires et dans le même temps de 2 à 6 millions de chômeurs : y aurait-il une corrélation à tout hasard ?
bêtement, et si nous virions 1 million de ponxtionnaires (dûment choisis) il y aurait mathématiquement 1 million de chômeurs en moins, n’est-ce pas ? CQFD ;-).
petit calcul, chaque million de ponxionnaire en trop nous coûte:
à 3 500 000€ chacun x 1 000 000 = 3 500 000 000 000 c’est à dire trois mille cinq cent milliards . . . étant donné qu’y en a 2 à 3 millions en trop (sauf régaliens), je vous laisse finir la multiplication.
dette de la France à ce jour : 2 280 milliards officiels, c’est pharaonique
– après apurement de cette dette, la moitié des sommes dégagées pour l’instant doivent prioritairement servir à la reconversion des ponx évincés,
– l’autre moitié pour financer exclusivement les PMI et ETI manufacturières et agri-agroalimentaires de petite et moyennes tailles, potentiellement exportatrices ainsi que les innovations, le tout dans les secteurs « brick & mortar »
nota bene : les autres secteurs ayant leurs sources de financement existantes
– attention toute la pyramide des âges doit être concernée
Il y a une corrélation positive entre l’augmentation du nombre des fonctionnaires et celle des chômeurs.
L’inverse n’est pas vrai à court terme: la diminution des effectifs de l’état créera une augmentation du nombre des chômeurs. La raison est simple, la retraite des fonctionnaires dure 20 ans et coûte presque aussi cher que le salaire .D’où une difficulté pour les politiques, puisque l’effet positif d’une meilleure efficacité de la dépense publique est lointain, encore plus lointain que celui des investissements productif dans les secteurs soumis à concurrence étrangère.
L’effort industriel à faire ne devrait concerner que l’exportation: il faut que nos exportations augmentent et se diversifient. J’utilise l’image de la ferme, ce qui se passe dedans ne concerne que le fermier et ses aides: ils peuvent vivre plus ou moins heureux suivant la manière dont ils travaillent ; mais si la ferme achète plus qu’elle ne vend, elle n’ira pas loin.
Raisonnement assez implacable et qui laisse rêveur.
Je pense que le chiffre avancé de 3,5 millions €. par ponxionnaire comme vous dites doit être un peu surfait, peut-être tiré d’une étude de C.A.
Personnellement je me contenterais du montant 2,5-2,6 millions €. soit 40 000 €. coût annuel x 65 années de vie à payer ( 40 annuités professionnelles+ 20 annuités de pensions de retraite).
Mais malgré tout le constat est là : 1 million de »ponxionnaires » coute plus que l’ensemble des dettes publiques cumulées depuis 1974.
Et les deux ont augmenté de pair depuis 1974.
@ Jamas.
On ne sais qui vous laisse rêveur! Ce logiciel n’est pas bien pratique….
Quoiqu’il en soit on n’a pas le droit de faire la multiplication que vous faites: un sous à payer demain vaut moins qu’un sous payé aujourd’hui. La perte de valeur conventionnelle était de 7% par an ,il y a 20ans.
J’ai écrit conventionnelle car ce n’est pas que le reflet de l’inflation; et l’on pense tout de suite à « un tient vaut mieux que… » il y a beaucoup de cela!
Erreur de ma part :
(40 annuités professionnelles+ 25 années de pension de retraite -et non 20-)
Pour l’indexation sur le coût de la vie des rétributions du secteur public, c’est plutôt raté, ces dernières années. Mais sur le fond, la question se pose en effet et il faut savoir de quels euros on parle : euros constants ou euros courants, et sur quelle base (euros rapportés à 1974, euros de 2002, euros d’aujourd’hui ?…).
Je n’ai pas le courage de peaufiner tout ça. 4% d »augmentation moyenne annuelle me paraît peut-être un peu élevé. Pour les besoins d’une démonstration pertinente, mieux vaut ne pas trop forcer la note, auquel cas on s’expose à la critique facile.
Les chiffres sont déjà assez éloquents comme ça.
« C’est nous qu’on est des princes » doit-il chantonner le matin dans sa salle de bain.
Ces gens-là se gavent sur le dos des contribuables qui n’en peuvent plus…
Je ne suis pas sûr qu’il chantonne ainsi quand il pense à son action sur les services de l’état: on est très très loin des promesses électorales!
à propos de NDDL :
Les conditions ne sont pas réunies » dit Macron. Probablement parce que Macron recule devant les zadistes, qu’en renonçant à NDDL, il va pouvoir les laisser en place sans prendre de risque pour les déloger!!!
Entre le communautarisme qui s’est installé dans les cités où la loi française ne peut plus s’appliquer, ces zadistes de NDDL qui ont instauré un endroit en toute illégalité pour vivre leur modèle anarchiste, sans payer d’impôts et taxes, profitant de la SS, des routes, de l’électricité, etc., vivant du RSA, du chômage, les clandestins qui sont logés, nourris, soignés aux frais de la République, où va la France?
Et ce sont les bons Français qui paient leurs impôts et taxes, qui d’ailleurs ne font qu’augmenter, respectent les lois françaises qui sont les dindons de cette mauvaise farce. Et Jupiter a le culot de les insulter, de leur faire des leçons de morale!
C’est le monde à l’envers!!!! Le monde de la finance internationale, de Bilderberg, des GAFA, de Soros, de Habermas, le philosophe cher à Macron!
Je suis révoltée, ras le bol!!!!
J’ai reçu un courrier de la SS pour m’avertir de la hausse de la CSG. Bonne “poire”, je me disais que cela ferait moins à payer pour les impôts. Mais non, c’est la double peine. Les 1.7% font partie de ce qui rentre dans les sommes imposables!!!
Macron et ses sbires ont la haîne des retraités et des Français, ils nous considèrent comme des moutons, des pigeons et le pire, ils nous insultent, nous méprisent, nous donnent des leçons de morale, se foutent de notre gueule!!!
On est revenu au temps des rois. Il va falloir lui couper la tête au roi Macron!!!
C’est curieux Habermas croit en une entente publique générale grâce au dialogue respectant une éthique minimum: rien à voir avec la réalité d’ici, ni avec sa manière de gouverner qui tient plus d’un Machiavel qui aurait peur de ses propres services!
Ce nouvel aéroport n’aurait servi à rien au vu du peu de trafic sur Nantes et j’en parle en connaissance de cause, retraite de l’aviation civile m’ayant posé quelque rares fois sur cet aéroport quasi désert.
Pour une fois que notre cher président et sa troupe prennent une décision logique, je dis bravo.
Mais alors comment a t on pu écrire un dossier de DUP justifiant la construction de NDDL?
Il est clair que vous avez raison: 10 ans après la DUP, l’aérodrome de Nantes n’est toujours pas saturé, c’est un fait. Et vu l’augmentation de la capacité des avions au fil des ans, augmenter sa fréquentation ne signifie pas augmentation proportionnel du nombre d’atterrissages décollages.
7,47 millions d’euros pour 604 personnes, cela représente 12250 euros par personne. Le chiffre me parait vraiment bas
(…) une dépense annuelle de 7,47 millions d’euros pour les seules primes de cabinet (désormais appelées, indemnités de sujétion particulières ») !
merci…pour votre travail d’informations…
4 rue de la fin derrière j’aimerai savoir si ,le premier Ministre arrive a pensé tous seul ??????? CQFD
Cuisine, hôtellerie, etc…c’est beaucoup trop même si l’on peut supposer l’existence d’un restaurant « d’entreprise ». A sous traiter à une entreprise privée après appel d’offres.
Quand aux 9579 c’est hallucinant! Sans doute sont ce des fonctionnaires détachés pour la plus part, mais ils sont remplacés dans leurs services; je ne comprends pas cette incapacité à faire des équipes légères travaillant avec les administrations en place. Résultat :le premier ministre est totalement coupé du terrain . Idem pour les autres ministres.
Et puis ne pas s’étonner que la vie de ministre soit usante avec autant de troupes, c’est impossible!