7 commentaires pour “Les Taxes invisibles. Benoite Taffin sur M6 le lundi 15 septembre”

1. philippe hauville 19 oct 2008 at 12:42

   Sans oublier la créations de prélèvement indirecte par la création de nouveaux réglements spécifique: Toutes les mises aux normes, sans cesse renouveler et toujours obligatoire. Exp: Renforcement de controle technique des véhicules, création de controle des batiment, DPE, amiante, Plombe et à partir du 1er janvier 2008 controle de l’installation électrique des locaux d’habitations. Cela part d’un beau principe sauf que les lobies faisant présion sur les psedos rprésentant du peuple, modifies sans cesse les normes. Une installation électrique installer il y à moins de 10 ans n’est plus au norme à ce jours etc ….
   Mais c’est toujours pour votre bien braves contribualble.
   Philippe

2. helmbacher 10 jan 2009 at 18:23

   façile de pondre des nouvelles normes
   le seul inconvénient c’est qu’ils se répercutent dans le coût de la vie

   en définitive quelqu’il soit
   c’est le consommateur qui paie à la sortie

   alors ne pleurons pas sur la vie chère
   qui augmente……..

3. davdi 24 fév 2009 at 11:55

   Le calcul est faux, je m’explique par un exemple:

   Le prix de la baguette ou autre friandise à 1€, on enlève 19,6cts d’euros de tva, ensuite la boulangerie calcul le prix de revient suivant les salaires et charges de fonctionnement mais aussi les charges sociales, la taxes pro, la taxe d’apprentissage, etc.. les charges sociales et autres taxe représente 30% du prix hors taxe soit 0,26cts d’euros voici donc le prix réel de la baguette hors ponstion de l’état:
   1€- TVA 19,6cts- taxe propre à l’entreprise 0,26cts= 0,54cts!
   On approche donc les 50% de prélèvements obligatoires ou taxes!

4. J-M.S-T 15 mar 2009 at 18:54

   Benoite Taffin est en dessous de la vérité, car elle a oublié de dire que les charges payées par l’employeur sont en fait partie intégrante de notre salaire, car c’est pour notre couverture sociale, maladie (sécu et complémentaires santé), les retraites sécu et complémentaires, la taxe sur les transports, pour le logement, le chômage etc.

   Si l’employeur nous versait directement ce salaire brut , c’est à dire ce qu’il verse pour nous au total, nos prélèvements seraient alors pratiquement plus de la moitié de ce salaire!

   Avez vous déjà calculé ce que vous payez annuellement ce que vous versez sur votre salaire pour les transports?
   Faites le vous serez surpris!

5. J-M.S-T 16 mar 2009 at 18:01

   Philippe hauville et Helmbacher dénoncent plus haut, les frais occasionés par la multiplication des frais dus à la floraison de toujours plus de normes et règlement spécifiques.

   Normalement les normes de sécurité devraient être faites pour nous protéger mais non pour nous soutirer de l’argent ou créer des emplois !.
   Pourtant il apparaît à beaucoup de Français que certaines directive sont de plus là plutôt pondues pour soutirer de l’argent

   Cependant, attention, si on modifie des normes de sécurité sur les logement et en particulier l’électricité ou le gaz, c’est que les anciennes n’étaient pas bonnes! Donc le logement construit avec les anciennes normes à grand frais était dangereux!
   Peut on alors attaquer en justice l’état qui avait fait une faute caractérisée en obligeant à adopter ces normes dangereuses. peut on alors obtenir le remboursement ou au moins les frais de remise aux nouvelles Normes?
   Il semble que Non!
   Pourtant, si l’état prend sur lui cette obligation pour les particuliers ou les entreprises de se conformer à une norme il devrait obligatoirement en supporter les erreurs et les conséquences néfastes!
   Si les anciennes normes n’étaient pas dangereuses, pourquoi alors les changer et faire dépenser de l’argent inutilement.
   Donnons un exemple:
   Actuellement l’état pousse à isoler les habitation en vue d’économiser l’énergie. Des matériaux comme le polystyrène sont permis et abondamment utilisés dans la construction, en particulier dans les dalles plafonds et les planchers et combles.
   On sait depuis le dramatique incendie du 5-7 que les gaz produits par ce matériau en cas d’incendie sont toxiques.
   Peut on demander à l’état réparation en cas d’incendie ayant causé des asphyxie du à ces gaz toxiques?
   les normes anciennes permettaient l’utilisation de l’amiante, peut ont attaquer l’état ?
   La toxicité du plomb est connue depuis l’antiquité.
   Peut on attaquer la commune en cas de saturnisme ?

   Plus l’état impose de normes, plus il s’expose dans l’avenir à des procès lorsque ces normes seront jugées dangereuses.

6. Bruno 28 jan 2010 at 18:11

   Je voudrais revenir sur la taxe des carburants automobile, puisque Benoite a fait le plein et qu’elle nous dit qu’elle a payé 50% de taxe. Tout le monde sait qu’elle se monte à 80%. Et tout le monde se trompe. Tout est dans la manière de le présenter.Ce que savent très bien faire nos responsables politiques.
   Prenons pour exemple, 1 litre de carburant à 1 euro.
   1 euro – 80%= 0,20 euro. Donc sans taxes je ne payerai que 0,20 euro.
   Maintenant,rajoutons 80%de taxes: 0,20+80%= 0,36 euro.
   En réalité, la taxe est de 400% sur 1 litre de carburant.
   vérification: 0,20 x 400% = 1 euro.
   Pourquoi pensez-vous que l’état nous donne des primes à la casse ?

7. Jac 8 mar 2010 at 19:20

   réponse à JMST : ATTENTION pour le PLOMB : le saturnisme est un fantasme, car tous les tuyaux en plomb sont protégés par le tartre, donc aucun problème… sauf pour les industriels du plastique qui veulent vendre leurs tuyaux sans doute très poluant pour l’eau (colle/etc..) MEFIONS NOUS DES IDEES REçUES surtout si elles viennent de l’état!!!!!!!!!!!!

Réagissez à cet article