Transformer l’ISF en impôt sur la rente immobilière : la fausse bonne idée de Macron
Au lieu de supprimer l’ISF, Emmanuel Macron propose de le moderniser au profit de l’investissement dynamique. En pratique, celui qui investit en bourse ou dans les entreprises sera exonéré. Celui qui se contente d’une petite « rente immobilière », selon les propres termes du candidat, sera taxé.
L’intention est sans doute généreuse mais est-elle vraiment pertinente au regard de ce qu’est devenue la population française ?
Si on peut demander à un jeune de 30 ans un certain dynamisme et d’attendre 10, 20 ou 30 ans le résultat de ses investissements, peut-on exiger la même chose d’un retraité qui, après 40 ans de travail, aspire à une retraite correcte, voire confortable ?
Pour ce faire, l’intéressé a économisé et investi dans la pierre, escomptant d’un appartement de 500 000 euros acheté à coup d’emprunt et d’épargne un loyer de 1 500 euros net lui permettant de doubler sa retraite.
Ce n’est ici que le résultat de la patience et d’un placement dit, avant le triomphe de la parité, de « bon père de famille ». Quoi de plus normal ?
Peut-on reprocher à un septuagénaire de ne pas risquer son argent en bourse ou dans le capital de PME à l’avenir précaire ? Sans doute non.
Et pourtant, le programme d’Emmanuel Macron consiste à taxer cette retraite agrémentée d’immobilier. 500 000 euros d’immobilier locatif et vous paierez. 5 000 000 euros de spéculations boursières et vous serez exonéré. Ce n’est pas juste. Et ce n’est pas non plus judicieux car n’oublions pas que le bâtiment reste un des premiers employeurs en France.
Ce n’est donc pas en le taxant qu’on luttera contre le chômage. Surtout qu’en tant qu’européen convaincu, Macron devra favoriser de la même manière l’investisseur en France et l’investisseur à Chypre ou en Lituanie. Alors que l’immeuble, lui, ne se délocalisera pas…
Olivier Bertaux, expert fiscaliste de Contribuables Associés
.@PierreHautus de l’@UNPI_FR : le projet de #Macron de transformer l’ISF en impôt sur la « rente immobilière » est « une très mauvaise idée »! pic.twitter.com/orreeNWAwM
— Contribuables (@contribuables) 31 mars 2017
C une manière d’encourager l’investissement dans l’économie réelle seule pourvoyeuse d’emploi non pas dans la pierre qui ne rapporte rien à la société si ce n’est de continuer à alimenter la spéculation immobilière et continuer à confisquer une part toujours plus importante du revenu des ménages.
donc tuons les personnes qui ont économisée dans la pierre et qui ont une petite retraite, ce sera plus simple et vous pourrez faire aussi des économies sur la cotisation retraite que vous devrez leur payer 600 euros par mois
avec un départ a la retraite a 67 ans pour les moniteurs de ski…!!!
E.Macron a toujours eu des idées lumineuses comme la vente d’ALSTOM et j’en passe
Je continue.
Dans un pays où l’immobilier est cher, et les locations rares, Est-ce une bonne idée que de taxer l’immobilier?
Justice et impôts c’est un oxymore c’est tout.
Dés lors que l’impôt est utilisé pour redistribuer, faire évoluer les comportements, il n’est plus question de justice, mais d’efficacité. Et puis qu’est ce que le justice? l’égalité des chances? l’égalité réelle? etc…Le vivant est-il juste? Non, dés qu’il faut manger ,il faut manger un autre… trouvez moi une once de justice là dedans.
Cela dit cette brillante idée ne plaira pas à nos élus dont le fortune est ,sauf rare exceptions, toujours dissimulée en immobilier.