A Jamas , encore en désaccord: nos enfants ne sont pas des débiles, ils peuvent faire des métiers plus qualifiés, il suffit de leur en donner la possibilité.
Avec votre approche nous serons demain un pays sous développé qui pleurera pour qu’on l’aide. Notre avenir est de rester en tête des pays technologiquement développés, pas d’en devenir la lanterne rouge. Evidemment ce n’est le point de vue de notre nomenklatura syndicalo-politique qui vit fort bien cette déchéance.

A phaléne.
Continuons comme ça et on aura 50% de la population (et encore au bas mot) qui vivra uniquement d’assistance en regardant des téléfilms toute la journée grâce aux devises ramenées par les 50 autres pourcent.
Sans parler du fait qu’on s’endette et s’endette encore pour pouvoir financer ce système artificiel qui empire de plus en plus.
Regardez avec ce principe l’allure que prend notre balance du commerce extérieur : 80 milliards de déficits cette année : belle réussite.
Que faire des gens sous qualifiés ? Sinon leur offrir un travail à leur portée pour qu’ils puissent se sentir dignes et se regarder en face dans la glace.
C’est une raison suffisante à établir un certain protectionnisme maitrisé, à mon sens complètement justifié.

A Jamas, savez vous que c’est toute la politique française de lutte contre le chômage que vous souhaitez? Car c’est ce qui se fait depuis belle lurette, sous forme d’allégement des cotisations sur les bas salaires,…et même aujourd’hui sous forme de CICE. Tout cet arsenal, qui coûte fort cher au budget de l’état, est là pour inciter les entreprises à garder des emplois peu qualifiés, pour les inciter à ne pas moderniser l’outil de production; donc à prendre du retard par rapport aux autres pays. C’est à mon avis une politique stupide, à courte vue, et qui mène au déclin. C’est ,comme le dit Mr Alghisi, une politique destinée à faire croire que les choses vont bien, alors que notre outil de production tombe en ruine.
La brouette n’est pas l’avenir, c’est dommage sans doute: il y faut beaucoup plus de main d’œuvre, et moins qualifiée, qu’avec un transporteur à tapis.

Certes comme le dit Eco Pol le patronat voit son avantage à toutes ces aides sociales qui calment le jeu du chômage et de la révolte des sans diplôme dont les emplois sont parti en chine en contrepartie des airbus d’EADS ou des TGV d’Alstom, qui font du chiffre d’affaire par exemple pour Sanofi ; des sans diplôme qui sont un corps captif dans la consommation courante.
Pour revenir sur les emplois de basse qualification, c’est à mon sens par là qu’on luttera efficacement contre le chômage, en faisant revenir chez nous les emplois de basse qualification (fabrique de vêtements, chaussures, petit outillage, vélos, alimentation, produits divers de consommation courante…).
Si cela était fabriqué au pays, combien d’emplois induits, des millions.
Et tant pis si cela s’accompagne par une augmentation des prix. On n’a pas besoin de 2 ou 3 bagnoles, 4 ou 5 téléviseurs ou ordinateurs, des armoires de tee-shirts.
En contrepartie :
-nos budgets publics sociaux vont fondre, nos déficits publics se réduiront,
-les gens sans emplois retrouveront salaire contre travail, fierté, et utilité sociale,
-la société retrouvera du sens d’une manière générale ; cela est inestimable économiquement, la cohésion sociale reviendra,
-on retrouvera de la hiérarchie sociale, le travailleur de base redevenant plus riche que celui qui profite de toutes les aides sociales qui se cumulent par effet de seuil,
– on refera des droits de douanes avec les pays qui ne jouent pas le jeu, des rentrées pour nous,
-avec la valeur travail réhabilitée, le paraître, les petits merdeux de la télé réalité seront remis à leur place, c’est à dire pas grand chose,
-la désertification cessera avec les circuits courts,
-…
Et les EADS, Alstom est consorts n’ont pas besoin de négociations économiques de bout de chandelle au détriment des économies courantes pour tirer leur épingle du jeu.

A Eco-Pol, je crois avoir deviné pourquoi la caisse d’Alsace Lorraine se porte bien: très peu de personnel, et traitement des dossiers sous-traités à la CNAM pour un prix raisonnable( 1% si ma mémoire est bonne): Paris a fait ce qu’il fallait pour que cette caisse d’origine allemande ,rentre dans le moule français.
Et Langue de ..me fait reposer la question pourquoi le patronat accepte-t-il de siéger dans cet organisme? Car il dit la vérité.

Je suis retraite de la CAF et mon job était agent enquêteur , et je peux vous dire qu il est plus facile de payer que de ne pas payer , car il faut faire un rapport , calculer le trop perçu qui la plupart du temps n est récupérable que sur 2 ans ….Et les directeurs des CAF et leurs collaborateurs ne sont pas virulents pour faire fonctionner la pompe a remboursement ….ah les pauvres cas sociaux faut être compréhensifs ….et pour certains ils sont encartés ( les directeurs ) dans des syndicats de gauche ou même dans des partis de gauche …une certaine est même une des engagée à Paris dans les beaux quartiers chez désir d avenir et soutenais à l époque une certaine Ségolène Royal

@Phalene,
Une raison objective pourquoi le patronat accepte-t-il de participer aux organismes paritaires?
C’est que le patronat fait du lobbying pour les professionnels de la santé …
Il est fort possible que le patronat soit a l’origine du trou des prestations sociales Cela reste à démontrer mais comment le voir autrement quand la seul caisse bénéficiaire est celle ou le patronat ne siège pas en Alsace-Moselle

85% des fraudes au système de santé serait dus aux professionnels de santé… (De mémoire à vérifier)

Regardez un peu ce que nous coute les professionnels … pas très loin du patronat.
http://www.ladepeche.fr/article/2012/11/29/1501491-plus-de-deux-millions-d-euros-de-fraudes-a-la-secu.html

Je vous invite a vérifier tout ce que j’écris.

Merci. Cdt.

Personne pour me dire pourquoi le patronat accepte de participer à la mascarade de nos organisations paritaires?

On parle toujours de réduire le nombre de fonctionnaires, mais il faut aussi en augmenter le nombre là où c’est utile. C’est bien dans la lutte contre les fraudes qu’il faut mettre le paquet, dans ces services les agents publics sont indispensables.

Bsr,
Pour moi les premiers fraudeurs: ce sont les privilégiés de la République: députés, sénateurs, ministres et Président, anciens présidentS = des voleurs de l’argent public
@+

Comme au trocadéro : ils ne sont pas français… mais diantre n’est-ce-pas la France qui paie des retraites à des morts ???

OUI !

Dans 10 ans voire moins notre pays ne sera plus qu’une errance islamique

J’ai écrit fraude dans mon texte précédent, mais quand la fuite d’argent est voulue, gérée par l’organisme payeur, c’est un abus de langage.

Question que je me pose depuis longtemps: pourquoi le patronat accepte-t-il de participer aux organismes paritaires? Quels avantages trouve-t-il à jouer les potiches? Il a pratiqué la chaise vide certains temps, mais est toujours revenu, c’est bizarre.

Effectivement il semble qu’il ne s’agisse que des aides familiales pour qques milliards de fraude, et du travail au noir pour le reste de celle-ci.

La situation décrite par M. Collas, est classique: une CNAF qui ne peut pas grand chose, des CAF locales indépendantes et aux mains de forces obscures, parfois partisanes. Il décrit un travail de vérification par sondage qui doublonne clairement celui fait par Bercy, pour les situations de famille par exemple, etc….et bien entendu un retour sur les petites améliorations faites par le gouvernement précédent. Sans oublier l’informatique qui ne fonctionne pas fort!

Rediffusion de la vidéo pour avoir plus d’infos :
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=8gdQHQikkfg#!

N. B. L’article ne dit rien de la définition des fraudes dont il traite: les établissements de santé surfacturent, est-ce contenu dans les 20à 40 milliards? Je le crois, réduire cette fuite d’argent suppose un contrôle interne efficace et indépendant de la direction suivant us modernes en organisation.

Une manière simple et honnête de lutter serait de soumettre à l’impôt toutes les prestations, donc de les faire déclarer aux services fiscaux par les services payeurs.
OUI comme tous les revenus en France et ailleurs.

Le fond de cet article est très partiel !

85% des fraudes au système de santé seraient dus aux professionnels de la santé … et en plus on ne compte pas les taxis ambulances …
Donc le contrôle des personnes même s’il doit avoir lieu est INEFFICACE intrinsèquement …

Je rappelle que CAHUZAC était un professionnel de la santé … et qu’une 50taine de députés sont des professionnels de la santé ? Combien de fraudeurs ? combien de menteurs ?

Sans parler du problème liant cout des lunettes, opticiens et mutuelles?

Merci. Cdt.

la fraude existe également au sein du personnel des caisses d’allocations et caisses primaires maladies, les contrôles devraient être faits en interne

Une manière simple et honnête de lutter serait de soumettre à l’impôt toutes les prestations, donc de les faire déclarer aux services fiscaux par les services payeurs. C’est trop simple, je le sais.

les fraudeurs non seulement ne devraient plus toucher les allocations ou autres mais devraient rembourser l’arnaque et ne plus toucher aucune indemnité pendant cinq ans minimum. Comme ça sa leur permettraient réfléchir que voler les travailleurs n’est pas bien.