L’imbroglio des taxes « vertes »
Comment mettre en place une nouvelle taxe sans avoir l’air de taxer davantage ? C’est dans cette voie pour le moins périlleuse que le gouvernement s’est engagé avec son fameux projet de taxe carbone, devenue depuis peu la « contribution climat énergie ».
De quoi s’agit-il ? Au départ de la taxe carbone, il y a les meilleures intentions écologiques du monde : limiter les émissions de CO2 en taxant les vilains pollueurs. Voilà pour la théorie. La pratique est un peu moins simple, et un peu plus politique. L’avantage d’une telle taxe, se dit-on à l’Elysée, c’est non pas de limiter les émissions de CO2 (la France est déjà exemplaire dans ce domaine) mais de passer pour des écolos et d’essayer de couper l’herbe sous le pied des Verts, qui ont le vent en poupe en ce moment. L’autre avantage, c’est de faire entrer de l’argent dans les caisses de l’Etat, qui en manque quelque peu. Transformer le vil gaz carbonique en or sonnant et trébuchant, n’est-ce pas merveilleux ? Avec la taxe carbone, le gouvernement réinvente la pierre philosophale.
Oui, mais voilà : si on augmente les taxes, cela grève les bénéfices des entreprises et pèse sur le revenu des ménages, qui n’ont pas besoin de ça en ce moment. Le beau rêve écologique va-t-il se fracasser sur le mur des dures réalités économiques ? Bien sûr que non ! On va trouver une solution. Une solution sémantique tout d’abord : ce ne sera pas une taxe, ce sera une contribution. Exit la taxe carbone, vive la contribution climat énergie ! « Ce n’est pas une taxe en plus », a expliqué très sérieusement Nicolas Hulot au Parisien, puisque cela se fera « à prélèvements obligatoires constants ». Et comment s’accomplira ce prodige ? Par la redistribution : (…) La contribution climat énergie rapportera 8 à 12 milliards d’euros par an, qui seront redistribués aux entreprises et aux particuliers ». L’animateur télé propose de verser un chèque aux Français vertueux, c’est-à-dire écolos : pour une contribution climat énergie de 32 euros par tonne de CO2, un chèque de 130 euros par an et par ménage. Proposition bientôt reprise au vol par Jean-Louis Borloo, ministre de l’Ecologie et communicateur hors pair : « Tous les ménages bénéficierait d’une redistribution sous forme d’un chèque vert », a-t-il proposé au Journal du Dimanche.
Pas question, lui a vertement répondu, c’est le cas de le dire, son confrère Eric Woerth dans le Figaro : « Je ne suis pas favorable à la distribution de nouveaux chèques, verts ou pas : voilà 30 ans que l’Etat fait des chèques. Nous sommes le pays qui redistribue le plus, 500 milliards de transferts sociaux par an ! » Le ministre du Budget est égal à lui-même : il veut bien créer une nouvelle taxe, mais sûrement pas en redonner le produit à qui que ce soit.
Nous revoilà à la case départ : comment taxer sans frapper les gens au portefeuille ? Une table ronde est prévue le jeudi 9 juillet pour synthétiser toutes les positions en présence, avant les arbitrages gouvernementaux. On lui souhaite bien du plaisir.
Pourquoi faut il changer le système actuel en mettant une nouvelle taxe carbone ? le réchauffement planétaire un cycle ?
les activités humaines ou les deux à la fois, trouver une autre alternative comme dans l’exemple ci-dessus est une bonne chose « l’alguaculture ».
Mais il faut agir sur la cause: les transports routiers comme les véhicules propres, l’habitat et son mode de chauffage, avant que le pétrole ne se reforme dans la masse terrestre des centaines d’années se seront écoulés, les océans ont de la peine à absorber le surplus des émissions de gaz à effet de serre.
Un pays nordique dont je ne citerai pas le nom a améliorait de seulement 8% ses émissions de co2 avec la taxe carbone.
D’autant qu’il existe un solution mise au point par les américains et qui porte ses fruits même en Israël, il s’agit de l’alguaculture dévoreuse de CO2. Voir article sur
http://www.aubagnesurlecours.com ,rubrique : cadre de vie puis : développement durable.
Bien cordialement
Geneviève
Très sensible aux émissions de gaz à effet de serre.
j’envisage de faire réaliser un chauffage par géothermie puits vertical.
Grande surprise aucune aide de l’état( hormis 40% sur le matériel uniquement, forage non pris en compte), la region Rhônes alpes ne se sent pas concernés , pourtant la source de chauffage ne sera pas polluante son energie vient de la chaleur de la terre.
Créer des taxes c’est facile mais aider à résoudre le problème du carbone en incitant les citoyens a modifier leur mode de vie et apporter une aide à leur projet,ni les élus, ni les soit disant organisme écologique ne peuvent apporter une aide.
Notre société est faite de parlementaire qui sont là uniquement à la création de taxe, voir au profit mais n’apporte aucune aide à résoudre le probléme de l’effet de serre.Je me sent un citoyen responsable et non un élu irresponsable et j’irai jusqu’au bout de mon projet en ce qui concerne mon chauffage.
Le boycotte des urnes fait parfois réfléchir nos gouvernants?
Informons largement nos concitoyens :
Cette mode de l’ écologie triomphante , c’est la porte largement ouverte pour de nouvelles taxes !…
Taxe sur les combustibles , taxes sur les carburants , taxes les voitures et les transports aériens :
Soyez bien convaincus que si vous laissez faire ces verts bolchéviques , vous allez mourir étouffés par les taxes bien avant qu il y ait le moindre effet sur la planéte !…
Une taxe , même si elle est verte reste une taxe !
MOBILISONS NOUS CONTRE LA TAXE CARBONE !
Voilà à nouveau une belle pompe à fric !
Nous payons le droit de respirer et à quand bientôt le droit de penser librement ????….