Pétition pour la suppression des régimes spéciaux des retraites adressée à Nicolas Sarkozy
Monsieur le Président,
Vous avez affirmé à plusieurs reprises lors de votre campagne électorale : « Celui qui dira qu’il est normal que les uns cotisent 40 ans pour que les autres cotisent 37,5 ans, celui là ne respecte pas les Français. »
Vous vous êtes ferment engagé devant tous les Français à réformer les régimes spéciaux.
Les Français vous ont fait confiance.
Aussi, en tant que contribuable-électeur, je vous demande aujourd’hui de :
- ne pas nous trahir et de respecter votre parole,
- ne pas céder face aux pressions des syndicats qui défendent des privilèges et des acquis sociaux qui n’ont plus lieu d’être,
- de rétablir ainsi l’équité entre tous les Français.
Edouard Balladur et Alain Juppé y ont renoncé en leur temps. François Fillon votre premier ministre n’a réalisé en 2003 qu’une réforme incomplète.
Il a d’ailleurs écrit que « les deux principaux régimes spéciaux sont la fonction publique d’Etat et le régime des fonctions publiques territoriales ».
Nous comptons sur vous pour que tous les régimes spéciaux de retraite, y compris ces deux-là et celui des parlementaires, soient rigoureusement alignés en tous points sur celui du privé.
A terme, les économies annuelles ainsi réalisables sur les fonds publics représentent trois à quatre fois les baisses d’impôts que vous venez de faire voter par le Parlement.
Monsieur le Président, je vous demande de tenir bon et de ne surtout pas reculer.
De cette réforme, notre pays, nous, les contribuables, nos enfants et nos petits enfants en ont urgemment besoin. Nous comptons tous sur vous.
Respectueusement
Le scandale le plus criant est bien celui de nos politiques,et de leurs privilèges insultants pour les français.
Nous sommes une république bananière , qui necessitait un Monsieur PROPRE.
ça concerne qui les régimes spéciaux ?
selon les Echos, les décrets d’application de la réforme des régimes spéciaux seront publiés mi-janvier. Ils ont été transmis à la SNCF, à la RATP, à EDF et à GDF. - 26/12/2007
Le premier régime spécial à faire sauter c’est celui des politiques à commencer par celui du président de la République
Oui, tout les régimes spéciaux sont à supprimer, et certains à généraliser : je prends pour exemple les metiers physiquements difficiles les fonderies par exemples, les metiers de la grande distribution et principalement le bricolage, ou encore les employés du batiments. Il est facile de dire que tout le monde doit travailler jusqu’a èà quant on à jamais monté 5 étages avec un sac de 50kg de ciment sur le dos (voir le faire toute la journée).
Quant au régime spécial du président il est idiot de le considerer comme les autres. Il représente la france et les francais, pourquoi ne pas lui demander de se déplacer à pied et en loques tant qu’on y est…
Bonjour, tout le monde semble ignorer ici que les bénéficiaires des régimes spéciaux cotisent davantage pour bénéficier du départ en retraite. C’est un système qui permet donc, entre autres choses, de libérer des emplois plus vite. On verra les réactions lorsqu’on aura des conducteurs de TGV ou même de bus âgés de 70 ans, voire des pilotes de ligne. D’un point de vue économique, il est prouvé que le remboursement aux salariés du surplus de cotisations aux caisses de retraite des régimes spéciaux coutera plus cher que les économies réalisées. Pourquoi ce gaspillage, alors ? Tout simplement pour faire passer la pilule des réformes en cours et à venir pour tous les salariés, y compris du privé, qui verraient d’un mauvais oeil qu’on réforme leur système de retraite en diminuant leurs avantages sans toucher aux régimes spéciaux. Ne vous laissez pas endormir par les boniments des politiques (Sarko a même laissé croire que les bénéficiaires des régimes spéciaux étaient payés pendant les grèves, ce qui est faux !)et ne signez pas cette pétition honteuseusement égoiste ! Et ayez le courage, messieurs les modérateurs de ce site, de laisser mon message en ligne. Merci de votre attention.
C’est vrai supprimmons ces régimes spéciaux, la sécu est un régime spéciale plein de pays dans le monde n’ont pas de systeme de santé devenont comme eux que seul les riches puissent se soigner et que les pauvres fassent comme ils veulent.
L’alignement sur la durée du travail est réglé. Reste les montants et les prestations de ces régimes spéciaux. Ils sont équilbrés sauf les Mines et la SNCF, les autres, plus ou moins exédentaires reversent au Régime Général dans le cadre de la loi dite de compensation de ….1978. Le suel Régime PARTICULIER et non pas spécial et celui des Députés et Sénateurs qui reste scandaleux. Il faut arrêtezr l’arro sur les Régimes spéciaux qui n’ont qu’une seule spécialité c’est de couvrir une seule catégorie de Salariés du Directeur au simple exécutant.La CNIEG EDF-GDF est exédentaire et je rappelle que les Groupes EDF et GDF Suez sont des Sociétés Anonymes de Droit privé.
Vous avez oublié les régimes spéciaux du type “parachutes dorés” de nos dirigeants économiques?
@halsall
“On verra les réactions lorsqu’on aura des conducteurs de TGV ou même de bus âgés de 70 ans”
Pour les conducteurs de bus il est vrai que ça pourrait potentiellement posé un problème (et encore il y a des gens qui conduisent mieux à 70ans que d’autres à 50ans). Mais pour les conducteurs de TGV laissez moi rire !!!
On sait bien que les conducteurs de trains ne servent à rien. Lorsque le TGV est lancé à 300 km/h , vous croyez vraiment que le conducteur aura le temps de réagir ???? et meme si il par je ne sais quel miracle il en trouve le temps vous croyez que le train va s’arrêter ???? Arrêtez de dire des sottises et soyez un peu sérieux.
Alors à quand la pétition sur la suppression des régimes “particuliers”, commençons par là . croyez-moi, il y aura de la résistance. Imaginez, tous les internautes de France signant signant cette pétition.
J’ai l’impression que beaucoup (sans doute parmi les bénéficiaires des dits régimes) ne mesurent pas la différence qu’il y a entre le régime général et les régimes spéciaux.
La retraite de base de la Sécu est une misère qui ne tient même pas compte du cumul des cotisations et encore moins des salaires réels pour ceux qui cotisent au dessus du plafond de la Sécu et elle n’est revalorisée qu’au compte-goutte sur décision gouvernementale.
Les retraites complémentaires quant à elles ne tiennent compte que des points accumulés par nos cotisations lesquels dépendent de la générosité plus ou moins grande des employeurs quant aux taux de cotisation qu’elles adoptent; ce qui veut dire qu’un salarié d’une grande entreprise aura une retraite plus confortable que celui d’une entreprise artisanale. D’où le coté aléatoire de ces retraites complémentaires qui de plus sont revalorisées en fonction du ratio entre cotisants et bénéficiaires cez qui ne rend pas optimiste pour leur avenir.
En regard de ça vous avez des retraites qui sont basées sur les derniers salaires (quelquefois majorés à dessein!) qui sont indexés sur les salaires de la fonction publique et qui, surtout, sont financés par l’impôt qui est une ressource que certains croient inépuisable.
Bon appétit messieurs!
Je suis en grande partie de l’avis de Krattli 26 mars 2009 Ã 12:09.
Je suis à la retraite et je n’ai pas été fonctionnaire.
La retraites des fonctionnaires est bien assurée par l’impôt des français, et elle est bien indexée sur le salaire des fonctionnaires en activité.
Les fonctionnaires les plus nombreux sont assez mal payés, mais la stabilité de l’emploi et le régime de retraite font comprendre pourquoi devenir fonctionnaire est en France un rêve de beaucoup de personnes désirant une sécurité pour leur famille.
Il serait possible de faire une réforme, en modifiant ce régime de retraite pour les nouvelles embauches de fonctionnaires.
On pourrait les passer au régime général. L’état pourrait également cotiser aux caisses complémentaires.
(De toute manière ce serait toujours pris sur nos impôts).
Il serait parfaitement injuste de modifier ce statut pour ceux qui sont en activité, sans compensations (aussi injuste d’ailleurs que d’avoir augmenté le temps de cotisation du régime général en modifiant cette durée rétroactivement)
En effet, Les nombreux petits fonctionnaires ont supporté d’être payés au lance pierre leur vie durant, dans la perspective de cette retraite sécurisée.
Par contre pour le renouvellement des fonctionnaires il faudrait totalement modifier leur statut et réfléchir sérieusement comment les passer au régime général. Tout d’abord, à travail égal, salaire égal, et actuellement ce n’est pas le cas entre travailleurs du privé et fonctionnaires. L’état devrait être alors considéré comme un employeur ordinaire. Les employés seraient alors protégés par le code du travail et des conventions collectives à mettre en place. La gestion, les promotions, les conditions de travail devraient alors être prévues par chaque convention.
On voit que cette démarche amène beaucoup de problèmes pratiques à résoudre. Avant de faire disparaître le statut de la fonction publique, il faut une longue et sérieuse étude car les révolutions rapides mènent toujours à des résultats hasardeux. Le fonctionnement des services publics demande une continuité dans le temps et toute perturbation de ces services pourrait avoir des répercussions catastrophiques pour tous.
Le fonctionnaire qui part plus tot à la retraite libère plus tôt un emploi pour nos enfants. L’employé (fonctionnaire ou non) qui gagne bien sa vie réinjecte son argent dans le commerce, l’industrie et les services. L’argent qui est économisé par l’employeur sur les salaires est souvent redirigé vers des fonds spéculatifs et ne génère aucun emploi, aucun bienfait.
Les médias qui veulent défendre les avantages des plus favorisés, attisent les jalousies des uns contre les autres pour diviser afin de mieux règner. L’intolérance,la paresse,l’orgueil, le désir de jouissance sont des ressorts intimes stimulés par tout individu souhaitant en manipuler d’autres pour les faire agir à sa guise.
Ceux qui ainsi flattent régulièrement nos instincts les moins généreux n’ont d’autres buts que de tondre les moutons que nous sommes à leurs yeux.
René, vous avez bien raison.
Il y a malheureusement beaucoup de vérité dans ce que vous dites.
Il y a des années, notre pays était trop prospère.
Dans les années 1980 l’impôt sur la fortune ISF a été créé (impôt inquisiteur et vexatoire, qui à l’époque ne rapportait pas, par pure démagogie)
Nous avons pu ainsi, nous débarrasser de nos indésirables et trop nombreux riches qui donnaient le mauvais exemple. Ces derniers persécutés par le fisc ont été boutés hors de France pour aller placer et dépenser leur argent et enrichir des pays plus prévoyants.
Depuis plus de 20 ans cette fuite de capitaux, de personnes, d’entreprises et de savoir-faire a lieu sans que les gouvernements aient eu le courage d’avouer leur lourde faute.
En voulant trop gagner, on perd tout.
Fallait-il que la France soit riche pour avoir supporté aussi longtemps cette hémorragie suicidaire !
On peut aussi parler des auteurs compositeurs qui partent avec regret, à l’étranger, où ils payeront beaucoup moins d’impôts.
Ces personnes qui ne coûtent pratiquement rien au pays mais lui rapportent énormément et participent à la diminution de notre déficit devraient être choyés par l’état au lieu d’être persécutés comme des malfaiteurs.
La France pourrait au contraire attirer des artistes, créateurs, du monde entier, si on les traitait correctement.
Et avec reconnaissance. Ne croyez-vous pas que le prestige de la France en serait rehaussé !
Il est loin le temps où François premier faisait venir Léonard de Vinci en lui fournissant un logement et le couvert.
Savez vous que lorsqu’un Français dépose un brevet dans un état étranger, il paye des taxes à ce pays pour le dépôt et le maintien de ce brevet. La France pousse l’avidité à son comble en faisant payer une TVA sur ces taxes et alourdissant ainsi les frais considérables induits par ces brevets !
Poussons plus loin notre raisonnement sur l’incohérence et l’hypocrisie.
Lorsque nous achetons un produit fabriqué en Chine, nous payons en fait des Chinois eux même payés au lance pierre et qui dépensent en Chine: Résultat nous aggravons le déficit et surtout nous engraissons des sociétés commerciales multi nationales.
Lorsque nous achetons des produits fabriqués par des chinois clandestins réfugiés à Paris, non seulement la maigre paye qu’ils reçoivent est supérieure à celle qu’ils auraient en chine mais en plus ils la dépensent en France.
Loin de moi d’encourager les Chinois à devenir clandestins en France. C’était pour montrer que nous nous comportons en esclavagistes et qui plus est, hypocrites.
Si nous obligions les sociétés d’importation commerciales multi nationales à payer les produits des pays pauvres plus chers (preuve à l’appui) tout en diminuant leurs scandaleux profits personnels, les travailleurs recevraient un salaire décent. Ils pourraient rester chez eux au lieu d’émigrer.
Les produits étrangers coûteraient plus chers et les produits français redeviendraient concurrentiels.
(Attention, monter les droits de douanes sur les produits importés serait nocifs pour tous, sauf si le montant était reversés aux salariés à l’origine de ces produits)
La morale de cette histoire, c’est que le chômage diminuerait, les cotisations sociales liées au nombre d’actifs et les impôts sur le revenu grimperaient.
L’émigration clandestine diminuerait.
La France pourrait éponger sa dette.
Les montants de retraites pourrait être réévalués.
Les jeunes des banlieues pourraient reprendre espoir, et les Restos du cœur pourraient souffler et fournir des repas gastronomiques à quelques rares SDF.
Les innombrables monuments historiques français en décrépitude pourraient être restaurés et le tourisme pourrait être encore plus prospère qu’aujourd’hui.
Et surtout, oh ! miracle, le déficit de la Sécu serait enfin épongé et un deuxième porte-avions serait mis en chantier (le premier n’ayant pas une motorisation peu fiable, pourrait être ancré à poste fixe en face de la somalie et loué pour lutter contre les pirates).
Enfin, les suisses viendraient placer leur argent dans nos banques.
De nouveau on pourrait refaire joyeusement, un mai 1968 pour dénoncer le plein emploi et la société de consommation et de gaspillage.
Quelle vision de rêve !
ok pour supprimerles regimes speciaux mais commencons par celui du president de la republique , les ministres , les deputés , les senateurs, les hauts fonctionaires mais on fait le sens contraire on commence par le bas et c est tout
Vu le niveau du pouvoir d’achat des retraités qui est désastreux ,je trouve aberrant que l’on veuille les aligner vers le bas ,je pense que ce serait plus logique de les aligner sur le public,afin que l’on ne voit plus des retraités dans des situations de désarroi total.Un peu de décence !
Que l’on s’attaque aux hauts fonctionnaires,aux ministres..etc..,aux politiques ,d’accord,aux parachutes dorés ,d’accord ,aux retraites de centaines de millions d’euros par an ,d’accord ! !