Je suis abonné depuis longtemps à un mensuel qui me donne chaque année les renseignements très détaillés pour remplir les feuilles d’impôts. Bien que j’aie une bonne connaissance de la lecture de ce genre de littérature, il faut avouer que certains passages sont non seulement complexes mais purement et simplement incompréhensibles.
D’autres passages ont du être traduits du Jivaros au mongol puis du mongol à l’anglais avant d’être traduit en français par un moteur de traduction automatique sur Internet.
Le résultat est simplement du charabia !
Ce Charabia est très utile pour laisser suffisamment de flou et permettre à l’administration d’avoir les coudées franches pour toute interprétation qu’elle jugera utile.

Je pense que nos représentants députés, sénateurs, ministres et haut fonctionnaires élaborent beaucoup trop de textes le plus souvent à la va-vite. Ceux qui élaborent ces textes ne sont que des hommes comme nous. Ils ne peuvent pas connaître l’infinité des textes élaborés par leurs prédécesseurs et par conséquent ne peuvent pas réaliser les conséquences nuisibles des interactions entre les anciens textes et les nouveaux. Même s’ils les connaissent, ils ne prennent pas le recul nécessaire pour juger.
Ceux qui élaborent par exemple les décrets d’application prennent plus de temps, mais quelquefois n’arrivent pas à faire correspondre l’esprit avec la forme.
Lorsque le général De Gaulle avait fait le référendum sur la suppression du Sénat j’avais voté contre. Pourquoi ?
J’avais assisté à des séances de l’assemblée nationale puis à celles du sénat avec les mêmes propositions.
J’avais alors constaté que les sénateurs se polarisaient surtout sur l’aspect pratique des lois, sur leur facilité d’application par rapport au public.
La chambre, (bien que beaucoup trop politisée avec des débats plus que houleux), pouvait imaginer une multitude de solutions. Ces propositions des députés venaient de toute la France et en particulier de leurs circonscriptions.
Les sénateurs (de l’époque) composés de personnes ayant peut-être moins d’enthousiasme pour des luttes partisanes mais nettement plus « sages » soulevaient des questions d’application pratique.
Trop de lois, trop de règlements, c’est trop !
Toute la vie d’une nation ne peut pas être étranglée par des lois normes et règlements coercitifs.
Sous prétexte d’améliorer le fonctionnement du pays et minimiser les conflits entres particuliers ou entre état et particuliers, ont multiplié les lois alors même que ces lois beaucoup trop nombreuses sur des détails trop pointus, sont détournées de leur but par ceux qui les connaissent au détriment de l’immense majorité de ceux qui ne les connaissent pas.
Nous savons tous que depuis longtemps on ne peut plus dire « nul n’est censé ignorer la loi »
Le citoyen lambda n’a pas les moyens financiers de s’entourer de plusieurs juristes spécialisés.
Seules les gens très riches ou les grandes entreprises peuvent le faire.
Cette inégalité, contraire aux droits de l’homme dont nous sommes si fiers s’accroît d’année en année.
Heureusement, grâce au médiateur de la république un peu d’huile est mis dans les rouages, mais ce n’est pas suffisant (honorons la mémoire d’Aimé Paquet le précurseur).

Si j’avais une quelconque influence, je proposerais une réforme du sénat pour lui permettre de mieux filtrer les lois avec un réel pouvoir de censure sur les lois de l’AN et sur les décrets du gouvernement.

En cas de conflit important entre les deux chambres et le gouvernement pour une proposition de loi ou décret important, un référendum national devrait avoir le dernier mot.
Le peuple est souverain, on l’oubli de plus en plus souvent (la constitution européenne refusée à bon droit par la nation et reprise presque intégralement sous forme de traité en est malheureusement le triste exemple).