Argus Parlementaire : nouvelle proposition de loi soutenue par Contribuables Associés
Le député du Gard, Jean-Marc ROUBAUD, a déposé le 8 décembre 2005 une proposition de loi visant à limiter la hausse de la fiscalité locale.
Retrouvez la proposition de loi sur le site de l’Assemblée nationale
32 députés l’ont déjà co-signée. L’argus parlementaire de Contribuables Associés ajoute un point à leur cote.
MM. Jean-Marc ROUBAUD, Jean-Claude BEAULIEU, Roland BLUM, Edouard COURTIAL, Olivier DASSAULT, Jean-Pierre DECOOL, Eric DIARD, Jacques DOMERGUE, Dominique DORD, Philippe DUBOURG, Jean-Michel FERRAND, Daniel GARD, Jean-Paul GARRAUD, Bruno GILLES, François GROSDIDIER, Mme Arlette GROSSKOST, M. Christophe GUILLOTEAU, Mme Maryse JOISSAINS-MASINI, MM. Jean-Marc LEFRANC, Michel LEJEUNE, Lionnel LUCA, Thierry MARIANI, Mme Muriel MARLAND-MILITELLO, MM. Alain MARLEIX, Christian MÉNARD, Damien MESLOT, Pierre MICAUX, Daniel PRÉVOST, Jean-François RÉGÈRE, Jean-Marie SERMIER, Christian VANNESTE et Michel VOISIN
Il est scandaleux que si peu de députés aient signé cette loi visant à limiter la pression fiscale, alors que les Français sont écrasés d’impôts, ce qui prouve deux choses : que les Français ne sont pas représentés par les députés et que la république est le système le plus couteux qui soit. Ce n’est pas un hasard si les sept pays les plus riches d’Europe sont des monarchies. C’est pourquoi Alliance Royale, le seul parti politique royaliste auquel j’appartiens, (www.allianceroyale.fr) propose une réforme électorale du Parlement où les députés ne seraient pas élus pour leur idéologie, mais pour leurs compétences, c’est ce qu’on appelle la « représentation sincère » ou la « démocratie équitable ». Les députés représenteraient alors les personnes, la famille, les entreprises, les salariés, les collectivités territoriales, les femmes, les chômeurs, et non pas l’idéologie, ce qui est la plaie de notre système. A-t-on déjà dit aux Français ce que coûtait une élection du président de la République ? Le Roi, non élu, vient au pouvoir sans guerre de parti et gratuitement. De plus, il présente l’avantage d’avoir cogéré les affaires publiques avec son père et d’être tout de suite compétent, alors que pour qu’un président soit au courant des affaires, il lui faut un délai de deux ans. Un an plus tard, soit deux ans avant les élections présidentielles, il ne pense qu’à sa réélection ou à celle de son parti. La république est le plus mauvais des systèmes. Il faut être fou pour la plébisciter ! Ne dit-on pas qu’un président de la République est un chef d’Etat en CDD, et qu’un Roi est un chef d’Etat en CDI ?
Il serait temps de renforcer les contrôles sur l’ensemble des différentes aides versées par l’Etat, les collectivités locales, instaurer des peines lourdes et dissuasives vis à vis des fraudeurs, rénifier l’Unedic et les Assedic en une seule identité et croiser l’ensemble des fichiers.
Dans un autre ordre d’idées il conviendrait de cerner de près les associations, souvent subversives, qui prétendent défendre les intérêts des plus démunis mais qui en réalité agissent contre les intérêts de l’Etat et donc du contribuable, en limitant voire en leur suprimant toute suvention.
Limiter la hausse de la fiscalité locale est un objectif plus que louable, et on ne peut que soutenir le projet de loi déposé par 32 courageux députés. Il est cependant dommage de publier à cette occasion des commentaires militant pour la monarchie (commentaire du 20 avril de FITREMANN). Autant que je sache, le coût de la monarchie britannique est loin d’être négligeable pour le contribuable; si les sept pays les plus riches d’Europe sont des monarchies, ils ne le doivent pas à ce régime particulier mais à une classe politique sérieuse.
Vous devriez faire attention à ne pas publier des commentaires qui ne se limitent pas à la défense des contribuables. Ceci ne peut pas servir notre association.