En avant première ! Le classement des députés qui travaillent… Ou pas !
Près de la moitié des députés touchent 7 008,65 euros bruts mensuels pour une seule intervention par mois
Nombre d’interventions en séance ou en commission : 0 ! Nombre de rapports, de propositions de lois ou de questions au gouvernement : 0 ! Depuis juillet 2007, le député UMP et ancien ministre Pierre Bédier, n’a donné aucun signe de vie à l’Assemblée. Il est la lanterne rouge du classement établi par Vincent Nouzille, auteur en 2006 de Députés sous influences, (Fayard), que Contribuables Associés s’est procuré en avant première. Lire le classement des députés
A quand des sanctions financières ? Après l’épisode affligeant de l’échec du vote de la loi Hadopi, faute de députés UMP présents, la publication du hit parade des « députés fainéants » relance la polémique sur l’absentéisme à l’Assemblée nationale. L’auteur de ce classement, Vincent Nouzille, s’est fondé sur les mêmes critères que pour son ouvrage paru en 2006, Députés sous influences, (Editions Fayard), à savoir : le nombre d’interventions en séance et en commission, le nombre de rapports publiés et de propositions de lois déposées entre le 15 juillet 2007 et le 15 avril 2009.
Le résultat est affligeant. Sur cette période de presque deux années, les quatre derniers élus du classement ne sont pas une seule fois intervenus ni en commission, ni en séance, et n’ont déposés ni rapports ni propositions de lois ! Il s’agit de Pierre Bédier (Yvelines, UMP), Guy Chambefort (Allier, PS), Laurent Cathala (Val-de-Marne, PS) et Sylvia Bassot (Orne, UMP).
Sur 577, près de la moitié ne sont intervenus que 21 fois en séance ou en commission, soit une intervention par mois !
Ce rythme de travail justifie-t-il que chaque député touche 7 008,65 euros par mois ? L’activité de l’Assemblée nationale justifie-t-elle un budget de 917 millions d’euros en 2009 ? Assurément non !
Jean-François Copé, président du groupe UMP à l’Assemblée s’est dit prêt à appliquer des sanctions financières en cas d’extrémité – Qu’est-ce qu’il attend ?
Le ministre des relations avec le Parlement, Roger Karoutchi, a estimé qu’environ 150 députés seulement travaillent sérieusement.
Philippe Briand, questeur à l’Assemblée, le reconnaissant dans Le Cri du contribuable du 4 octobre 2008 : « La première des économies serait la réduction du trop grand nombre de parlementaires, qui encombrent l’Hémicycle (…) En France, on en a mille, alors que 300 députés suffiraient ».
Des sanctions financières doivent être appliquées sur les indemnités des élus fantômes, mais pas seulement : la récente réforme du travail parlementaire, pour être vraiment efficace, doit être complétée par une réforme plus profonde de la représentation nationale. Il faut réduire de moitié le nombre des députés et sénateurs !
Bien entendu, tous ne sont pas à mettre dans le même panier. En tête du classement on trouve les présidents de commission : Didier Migaud (Isère, PS), avec 303 interventions et 4 rapports parlementaires, Patrick Ollier (Hauts-de-Seine, UMP) et Pierre Méhaignerie (Ille-et-Vilaine, UMP), suivis des « hyper actifs » Jean-Pierre Brard (PC), Charles de Courson (Nouveau-Centre), François Brottes (PS), Gilles Carrez (UMP), rapporteur général de la Commission des Finances et auteur de 26 rapports parlementaires, Michel Bouvard (UMP), Jacques Myard (UMP), et un peu plus loin Lionel Tardy (UMP), le plus actif des jeunes députés élus en 2007, auteur notamment de 236 questions adressées au gouvernement.
Il est inconcevable que le règlement de l’assemblée nationale ne soit pas respecté pour les éternels absents. Plus de 50 % de députés sur 577 ne viennent pas aux séances.
Cela est inadmissible et ce manquement devrait être sanctionné pécuniairement comme prévu. Pourquoi faudrait-il encore une nouvelle Loi ?
Nous avons eu un bel exemple dernièrement pour l’adoption de la Loi Hadopi qquant à leur représentativité …
inadmissible, faites signer une pétition !
et nous on trime du matin au soir pour payer ces gens là, nos impots et toutes les taxes indirectes
Sans vouloir défendre Pierre Bédier, il ne faut pas confondre 0 intervention et 0 présence que vous semblez suggérer en écrivant « n’a donné aucun signe de vie à l’Assemblée ». Déjà il faudrait que la rémunération des parlementaires soit faite en fonction de leur présence. Vu le taux de remplissage de l’hémicycle, je pense que le chiffre de 150 députés qui travaillent sérieusement est peut-être encore sur-estimé. C’est un vrai scandale. Diviser par deux le nombre de parlementaires ne nuirait pas à l’efficacité du parlement au contraire. D’ailleurs, par leur absentéisme, les parlementaires en font la démonstration permanente.
C’est connu depuis bien longtemps et rien n’est fait.
C’est lamentable.
Il m’a toujours paru que le nombre de députés était excessif et leurs avantages disproportionnés. Il n’est pas étonnant que certains y trouvent un bon fromage.
Il est fâcheux que la nation ait le sentiment que la classe politique s’auto-plebiscite entre amis pour conserver des privilèges. C’est une des raisons, sans doute, qui explique le fossé qui se creuse entre la population et les politiques.
D’autre part le travail d’un député se mesure-t-il uniquement au nombre de ses interventions ? Il faudrait surtout évaluer la pertinence et l’utilité de celles-ci pour une gestion efficace du pays.
Ainsi la multiplication d’amendements d’obstruction, alors que les Français ont voté massivement pour la modernisation de leur société, paraît souvent un abus dicté par des préoccupations idéologiques ou partisanes ; est-ce un vrai « travail » ? La discussion qui permet d’examiner toutes les conséquences possibles d’une loi afin d’en limiter les effets néfastes est utile ; mais les âneries ubuesques à seule fonction dilatoire ne devraient pas avoir leur place à l’Assemblée.
De même, les amendements ayant pour but de dénaturer des propositions de lois utiles et de maintenir le statu quo paraissent plutôt un travail de démolition. C’est la société tout entière qui en fait les frais.
Pour la question de l’absentéisme, les députés peuvent toujours arguer de leurs multiples responsabilités. La loi interdisant le cumul des charges, édictée depuis longtemps, n’a pas l’air appliquée. Tout se passe comme si les députés étaient des créatures supérieures échappant au champ d’application des lois, y compris celles qui prétendent réguler leurs compétences.
Certains députés pourtant exercent simultanément et efficacement de nombreuses responsabilités tout en étant régulièrement présents à l’Assemblée.
Honteux je suis infirmière depuis vingt huit ans avec toutes les responsabilités (ayant été faisant fonction de surveillante)les heures ne sont pas comptées et jamais rendues ou payées,perte et profit,quand je pense à mes collègues aides soignantes qui font un travail remarquable sans nous aucune clinique ou hopital ne fonctinnerait et ces messieurs dames sont payés à ne rien faire songer à la retraite dorée!
Un mandataire qui ne remplit pas son rôle de représentation
à minima est viré, et évidement pas payé mais cela c’est dans le monde du privé des besogneux assujetis. Tout ce qui touche la vie publique est hors norme et les mandataires donnent des ordres à leur mandants,ne rendent pas de comptes
à ceux qui les ont élus, les trahissent avec le sourire, et leur prêtent attention la veille d’une réelection. On sait que les promesses n’engagent que ceux qui les écoutent…..
evidement une chambre parlementaire est devenue un lieu d’enregistrement…..et n’a pratiquement pas d’utilité en l’état. Donc une chambre réduite en effectif conviendrait surement mieux.(sauf à ce que ce soit une maniére d’absorber le chomage…..de la fonction publique)
Je crois que tu vas apprécier. Reste calme et continue à payer tes impôts..
Bonne réception.
Jean-Louis
Trop de députés, trop de conseillers généraux, trop de conseillers régionaux, trop de conseillers conmmunautaires, bref beaucoup beaucoup trop d’élus, qui ne travaillent pas et qui viennent seulement à la soupe. Pour avoir été une élue municipale et communautaire, j’ai vu de l’intérieur le manque de travail, le manque de courage et l’avidité de nombreux élus.
Mais, ils font les lois alors je ne crois pas qu’ils vont se faire hara-kiri. Croyez-vous qu’un prof de gym ou d’histoire ou un petit fonctinnaire a envie de retrouver qui ses élèves qui son petit bureau ??? De plus les avantages, fond de pension, retraite à des taux si avantageux ne donnent pas envie de quitter le « job » et comme quand on ne fait rien on ne se trompe pas et qu’on ne se fait pas d’ennemi c’est tout bon. On va les garder encore longtemps et la France elle va s’enfoncer inexorablement dans la pauvreté.
Excellent article, comme toujours.
Je voudrais rajouter ceci: alors que F. Mitterrand avait finalement renoncé à créer des députés des Français de l’Etranger (créant cependant des Sénateurs de l’étranger, prébende pour caciques des grands partis), car c’était considéré comme contraire à la Constitution (qu’il fallait modifier) et aussi parce que cela aurait coûté cher, ce gouvenement l’a fait!
Va-t-on suprimer un nombre correspondant de députés de la Métropole, comme on l’a murmuré (sans conviction…)? Et combien de députés supplémentaires pour Mayotte?
Avant les élections, on promet de lutter contre la gabegie. Après on la fait croître et embellir!
AT
Quelle honte, un ouvrier doit produire, sinon on le licencie,
un retraité doit vivre souvent avec entre 1000 et 1200€/mois.Et ces gens là à qui devraient défendre nos intérêts, abusent impunément des fonds publics sans efforts.
il faut que ça cesse!
Trop délus , on le savait déjà!Les sanctionner au portefeuille…l’idée fait son chemin!Appliquer la méthode de gestion Canadienne…Il faut relancer cette trés bonne idée.
Très bonne démarche…
Il faut des sanctions…et vite !
Un pays comme les Etats Unis ont près de 300 députés… pour près de 300000000 d’Habitants…
En France, nous avons 577 députés …pour 63000000 d’habitants…
Sans commentaire …
Un décret pondu par Mr Debrè leur accordent (députés + Sénateurs) des privilèges exorbitants dans le contexte économique actuel…
POURQUOI ? ? ? ?
Bonjour,
Je déplore que Jean GRENET Député des Pyrénées Atlantiques,par ailleurs bon gestionnaire de sa ville de Bayonne en tant que maire, soit si peu « actif » à l’Assemblée nationale. Aux questions écrites de ses électeurs ( trop pertinantes sans doute)il ne sait répondre que par des lettres passe-partout(de sa main?)On ne retrouve jamais la trace de son activité personnelle dans ses réponses « évasives » ou toutes faites.
Il est vrai que Bayonne est loin de Paris et que l’air des montagnes toutes proches est plus respirable que celui de la capitale !!!!
Tout au plus peut-on le féliciter de prendre le soin ….de répondre à ses correspondants, ce que certains ne se donnent même pas la peine de faire !!!
Chers amis,
Je constate que mon député Max Roustan est classé 72e alors que sur place il fait un très gros travail dans la modernisation et la création d’emplois dans sa ville d’Ales et pour le raccordement autoroutier de cette agglomération. Pour faire avancer de tels dossiers, il faut aussi être député.
Ce paramètre mériterait à mon sens d’être pris en compte.
Amicalement.
Monsieur,il s’agit là encore de l’attitude lamentable des députés et des sénateurs et autres députés européens et cela explique l’infini mépris dans lequel je tiens ces gens là.Je soutiens,bien sûr,à fond notre association:Contribuables Associés.Avec mes meilleurs sentiments.
Supprimons des députés.
Et ils osent s’attaquer aux bonus … mais ne sont-ils pas les premiers à profiter de super-bonus?
d’accord pour la réduction du nombre de parlementaires,en surnombre en comparaison avec nos voisins européens.
Meme remarque pour le nombre de fonctionnaires
Une mesure simple pour commencer: supprimer carrément le Sénat comme l’a fait, en Allemagne, l’ « Etat Libre de Bavière » il y a quelques années. Même De Gaulle, pourtant peu avare des dépenses de l’Etat ( »l’intendance suivra » disait-il, quand on s’effrayait de l’augmentation du budget…), y avait pensé et l’avait proposé en référendum en même temps que la régionalisation.
Et bien sûr, en plus, réduire le nombre de députés comme vous le proposez, et les obliger à travailler en les payant « à la tache ».
Ceci permetrait de financer les moyens de l’assemblée (pour rémunérer spécialistes et informatique) pour le contrôle qu’elle ne fait pas des dépenses lancées à tout va par le gouvernement.
ON ne peut pas être Maire d’une grande ville, président d’une communauté d’agglomération et parlementaire, comme Maryse Joissain.L’un des mandats a de grande chance d’être négligé.La gestion d’une grande ville est un travail à plein temps; c’est l’équivalent d’une grande entreprise.
Le non cumul des mandats devrait être plus restrictif.
Il est évident qu’il y a beaucoup trop de députés et sénateurs en France. Les U.S.A.avec une population 4 fois supérieure à celle de la France on moins d’élus que nous. Il y a peu de temps, le maire de ma commune me disait qu’il était débordé de travail. Depuis il s’est fait élire député: peu-t-être pour avoir moins de travail ! …
Nos élus prétendent que c’est par dévouement pour la population qu’ils cumulent les mandats, alors que c’est par dévouement pour leur porte-monnaie. Pour prouver le contraire qu’ils renoncent au cumul des rémunérations et des retraites.
Années par années, l’on « s’enfonce » dans des dépenses de plus en plus inconsidérées. De tous les pays,nous ommes le pelotons de tête du nombre de fonctionnaires, et hommes d’Etat. Il faut aussi tenir compte des dépenses du patrimoine immobilier « pour paraître » Il faut gérer l’Etat comme une entreprise privée, avec les mêmes contraintes, et ne mettre que des hommes capables.et non par complaisance, ce que l’on a tendance à faire.
Écoeurant
le seul moyen que j’ai trouvé pour exprimer notre ras le bol de ces magouillards, c’est de boycotter les européennes.
100% boycott
Trop de députés,trop de sénateurs séniles,et que dires des membres du conseil économique et social quine servent à rien. Ajoutons tous les élus régionaux départementaux et locaux ; Il y a des centaines de millions d’économie annuels à réaliser.Pour cela , il fautréduire le nombre des élus de manière significative tout en améliorant leur productivité. Il faut dons ajouter une mesure: limiter les mandats électifs à DEUX!
C’est une honte, je me demande si je vais continuer à voter
pour de pareils fainéants qui dilapident l’argent de nos impôts. Je suis pour la réduction de leurs émoluments en cas d’absence et pour une diminution importante du nombre de Députés.
Pourquoi voter pour des gens qui ne font pas leur travail sérieusement. Je suis pour une retenue sur leur salaire à chaque absence sans motif valable et la diminution importante du nombre de Députés.
PLus de la moitié des élus des 2 assemblées est fonctionnaire ou assimilé, ou/et franc maçon, ces gens là ne sont ils pas des spécialistes de l’auto protection au détriment du peuple ? – impossible de réformer l’éducation nationale, et pour cause, elle est organisé par les syndicats au bénéfice des profs en premier lieu et des élèves en second, alors les assemblées telles que l’AN ou le sénat, les réformer ? oui s’il s’agit de s’auto accorder de nouveaux bénéfices ou créer de nouveaux sièges, sinon pourquoi le faire ? qu’auraient’ils à gagner, les « représentants du peuple » ???
je trouve celà très plaisant ,car à chaque élection,on prend les mêmes
Pour mieux analyser l absentéisme de nos chers Députés il aurait éte interessant de connaitre le cumul d’emplois exercés….par chacun
Devrions nous considerer plus de cumuls …moins de présence ?
it is question?
je suis absolument d’accord avec le principe que chaque peine mérite salaire – la collectivité ne doit pas payer très grassement des gens à ne rien faire – voilà déjà une économie à réaliser – il ne faut pas avoir beaucoup de fierté pour accepter ce qui est indu – et ce sont ces gens là qui veulent nous moraliser
Je pense qu’il y a des mesures à prendre: sanctions financières, réductions aussi des frais et rémunérations accordés au monde politique: en France, ils ont une vie dorée,
voitures de fonction, restaurant de haut niveau, etc… (à l’Assemblée Nationale)on a tous eu ces informations sur internet…Il y a beaucoup à changer en France, de quoi perdre l’espoir !
Moi, j’en connais quelques uns; la plupart font un petit travail, honnête sans plus
j’en connais un qui est en page 1 du classement, et qui pourtant n’a aucun autre mandat : a tout perdu; mais il n’empeche que dans le département, les instances du parti lui tressent des louanges.. et les gens ne savent guère : il sera sans doute ré-élu : 10 000€/mois à ne rien faire, c’est dur à avaler, mais c’est comme ça !
Continuez votre information, mais il faut trouver le moyen de passer ‘grand public » si non , ça va durer et durer;