Collecte de la redevance audiovisuelle avec la taxe d’habitation : Information Pratique
Suite à de nombreux messages et appels téléphoniques, Nous avons pris contact avec notre centre des impôts Paris 2ème.
D’après notre correspondant, la période de référence reste la même, seule la date de recouvrement a changé à savoir :
Si en 2004 vous avez payé votre redevance audiovisuelle pour la période allant du 1er juin 2004 au 31 mai 2005, la somme demandée au titre de la redevance perçue avec la taxe d’habitation recouvrée ces jours-ci couvre la période de référence 1er juin 2005 jusqu’au 31 mai 2006 et ne se superpose pas sur la période 1er janvier 2005 / 31 mai 2005.
En octobre 2006, avec votre taxe d’habitation, vous règlerez la redevance audiovisuelle pour la période allant du 1er juin 2006 au 31 mai 2007.
Pour un complément d’information, rapprochez vous de votre centre des impôts ou rendez-vous sur le site impot.gouv.fr
lutter contre l’impot est, à mon avis, une erreur. Le taux de prélèvement baissera si les citoyens luttent contre le gaspillage de l’etat, le vol et les dépenses somptuaires des politiciens au pouvoir, le fait qu’une partie des revenus de certains emplois bien placés échappent à l’impôt.
Toutes les organisations rendant un service rémunéré à une clientèle font des efforts de productivité, essaient d’apporter le meilleur service au moindre coût. Seul les services de l’état coûtent de plus en plus cher pour un service de moins en moins performant. Il faut agir pour que les politiciens en charge gérent l’etat plutot que leur carrière.Alors l’impôt diminura.
Et ce n’est pas un problème de droite ou de gauche. Si vous élisez à votre tête un voleur, ne soyez pas surpris que lui et ceux qui sont à ses coté vous volent.
En recevant la taxe télé, j’ai constaté une baisse de 0,50€. Et je me suis dit qu’il n’était pas possible que l’état nous fasse une fleur, si petite soit-elle. Je me suis donc promis de faire des investigations plus poussées. Je n’ai pas attendu longtemps, en effet, ce matin j’ai reçu la taxe dite « Contributions sociales » et en la regardant de plus près je me suis rendu compte qu’il y avait une somme imposable et 3 taux différents. Or, tout mathématicien aurait fait le total des 3 taux et l’aurait appliqué à la somme imposable, puis aurait arrondi. Ceci aurait été simple et rapide, Mais le fisc ne connait pas ce mot, lui il applique chaque taux à la somme imposable, arrondit le résultat trois fois, et fait ensuite l’addition. Résultat : Il y a une différence de 1,03€ à son avantage, dans mon cas, et hop ! les 0,50€ sont récupérés au double. Et volà les bons comptes de la nation. Vous me direz que l’on peut estimer que chez la moitié des contribuables l’arrondi profite à celui-ci, ce qui reste à démontrer, et de toutes façons ils récupéreront toujours le demi Euro.
Vous ne soulevez pas un point scandaleux : l’état considère désormais comme un fait acquis que tout Français normalement constitué possède (au moins) une télévision et a décrété que dorénavant tout le monde paiera la redevance audiovisuelle. Tant pis pour les 5 ou 7% d’attardés mentaux qui se passent depuis toujours de la télévision. Ils paieront comme les autres et on se contentera de rembourser les quelques-uns qui râleront. Ca rapportera toujours ça de plus au fisc.
De qui se moque-t-on ? C’est l’état qui est à ma disposition, pas l’inverse. C’est à lui de prouver que je ment lorsque je clame n’avoir pas la télévision et n’en avoir jamais eu. Je n’aime pas qu’on me soupçonne systématiquement d’être un escroc à remettre dans le droit chemin. Je n’admet donc pas qu’on remplisse ma déclaration d’impôts à ma place. Non seulement on adosse la redevance à la taxe d’habitation, mais en plus, on vous en impose d’office le paiement, puisque les montants sont déjà cumulés sur le TIP !!!
Je ne règlerai donc, après correction du montant total, que la taxe d’habitation.
chers tous ,
Merci tout d’abord pour l’explication concernant la taxe audiovisuelle, la confirmation m’a été donné à mon centre des Impôts. je suis de l’avis de sabadel la chasse aux gaspi doit se faire auprés des instances de l’Etat, mais n’avons nous pas l’impression que nous ne sommes guère écouter . les réformes ne sont pas véritablement discutées et nos élus protégent leurs privilèges , preuve en est la mini reforme sur l’I.S.F Les patrons s’en félicitent…
,
ma réaction, il faut bien payer la redevance, mais, elle est
parfaitement mal comprise et mal acquise dans la naissance de
cette taxe qui devrait être soumise à l’utilisateur donneru d’ordre comme tout prestataire, il s’agit d’une prestation de
raccordement par abonnement, et non le droit de le confondre par l’impôt sur le plan local.
d’autre part, ce service est il facturé à juste coût et pose question de sa transparence du service public rendu, appelé sous le terme « gratuit » et non, mais les recettes découlant de la publicité, les nominations de personnels, les revenus des animateurs, les coûts devraient être comprimés dans un budget comme n’importe quel service privé.
LE RECOUVREMENT SIMPLIFIE PERMET AUSSI DE CONSTATER QUE LE PRIX DE L’INFORMATIQUE A AUSSI SON INCIDENCE DANS LA NOTE A PAYER, Je me pose la question une entreprise qui facture un service client établie t elle, outre sa prestation, le coût de l’établissement de la facture ?
Combien rapporte la publicité directe et indirecte des chaines visitées dites gratuites ?
Comment accepter que certains visages pour toutes les émissions sont propriétaires de leurs structures non salariales en dégageant des revenus à faire pâlir des dirigeants d’entreprises ou de très hauts fonctionnaires, et constater que la redevance va directement dans leurs poches ?
Je m’abstiendrais de la qualité et du savoir faire de chaque citoyen devenu de véritables sportifs du zapping professionel à la recherche d’un spectacle à la hauteur de leurs envies de passer un moment de détente culturel, je ne suis pas convaincu de l’utilisation de nos fonds sur la création et l’étonnement de notre petit ou grand écran.
Je n’ai pas de poste de television, et j’ai bien entendu coché la case ahdoc, j’ai constaté comme vous que l’on me facture une taxe audiovisuelle .
C’est manifestement volontaire, j’habite depuis 16 ans à la même adresse
les services de la redevance depuis longtemps, savent que je posséde pas de récepteur .
Je vais donc faire une réclamation …
Mais en colère ,je vais aussi distribuer des tracts
pour dénoncé la fausse baisse des impôts :
Les contribuables qui ont effectués des investissement locatifs vont voir leurs impôts augmenter … idem pour les créateurs d’entreprises …
ou pour les détenteurs d’actions qui perçoivent des dividendes …
il est primordial que cet état de fait soit connu !
Plutôt mécontent, je vais aussi financer une campagne de pub sur internet
il est important que les députés UMP se sentent concernés !
Je travaille 55H par semaine et ne voit pas pourquoi je suis obligé de
me déplacer pour faire valoir mon du !
pour avoir du service public, il faut de l’impôt. Bien sûr le service public doit être perfectible. dans le même temps on voit le service que nous accorde aujourd’hui les ex grandes entreprises publiques: France télécom et EDF en tête…ne rêvons pas, le service a un coup qu’il soit public ou privé le fait qu’il soit public ou privé ne prévaut en rien de sa qualité. Regardez ce qui se passe avec les avec les autoroutes: nous, contribuables, les avons financé, l’état les rétrocède pour pas bien cher à des sociétés privées et on se retrouve utilisateurs payeurs coincés dès qu’il ya un peu de neige, du brouillard, un accident…. contribuables vache à lait, mais pas forcément de l’état…souvent de ce que l’état a revendu à ses amis du « privé »…je veux du service public, donc j’accepte de payer des impôts, j’aimerai juste que tout le monde en paye ( des RMistes aux entreprises ) et qu’il soit mieux utilisé. En passant, si les « délocalisateurs » payaient le déficite des côtisations de sécurité sociales induites sur au moins un période de 3 ans… quel est ce monde dans lequel une chaine hifi vaut moins cher , bientôt, qu’un « plein de courses de base » en grande surface discount?? à quand le litre d’eau + cher qu’un lecteur de DVD??à quand un état responsable donnant l’exemple sur le paiement de ses charges, l’utilisation des énergies nouvelles, la formation et donc la responsabilisation pénale de ses agents ( élus compris!!)???
dans une autre vie peut être…
alors ni de droite, ni de gauche mais certaines « conduites politiques » sont plus désastreuses que d’autres. Ce n’est pas en « tuant » les pauvres que la pauvreté aura disparu, et il n’y a aucune raison que celui qui travaille , produit et prend des risques ne gagne pas d’argent, aucune honte à celà!!! un peu de justice , c’est tout. un salarié correctement payé consomme et génère de la consommation, l’impôt, donc de la richesse. Un actionnaire à court terme est une plaie, il scie la branche sur laquelle il s’assoit, il tue « la poule aux oeufs d’or ». Juste du bon sens c’est ce que l’on demande à tout le monde.
Les juges ont vite fait d’accuser un particulier d’escroquerie (à savoir: facturer et encaisser un service ou une marchandise inexistante ). Cependant, le fisc lui, peut faire ce qu’il veut. Mais ceci est prévu, car même sans compter sur tous les contribuables qui oublient, ou qui n’ont pas le temps de réclamer,il suffit d’imaginer la somme d’argent que cela représente, qui bien sûr, ne rapporte aucun intérêt…. au contribuable, par contre, celui-ci prête, à taux zéro, tout cet argent au fisc.
C.Q.F.D.
En ce qui concerne l’augmentation fantaisiste (cependant réelle), des différentes taxes et impôts, quel est l’homme politique qui pondrait une loi, limitant ces augmentations à celle de l’inflation ? Ce qui ne serait que justice suprème. Après tout, nous sommes bien obligés de boucler notre budjet avec ce que l’on gagne, et nous n’avons pas le loisir de dire à notre employeur que ce mois-ci nous avons des dépenses imprévues, et que de ce fait nous devons être augmentés de 5, 10 ou 50 %, alors que l’inflation est de 1,8 %, et en plus, l’état ne serait pas obligé de jongler tous les mois avec l’indice des prix, pour le maintenir artificiellement faussement bas.
La France est redevenue un pais monarchique, avec sont cortège de privilégies, et sa noblesse du XXIe siècle.
A l’époque, la noblesse propriétaire de Gand domaines, prélevait
L’impôt selon son bon vouloir, aujourd’hui, ce sont les maires qui les ont remplaces, (les petit rois) la république n’est plus, aujourd’hui l’égalité n’existe que dans les textes, pourquoi elle ne nous protège pas cotre ces idéologues terroristes qui sévissent dans nos mairies et qui massacrent l’économie locale et nationale.
une personne qui vole en arrachant le sac a main d’une personne âgée, est condamné pour vol et agression.
Lorsque la municipalité connait la même infraction en votant une
augmentation des impôts, elle connait la même infraction, mais, en toute l’égalité.
allons nous laisser encore longtemps ces voyous nous agresser, créer et organiser la misère autour de nous sans réagir.
la plus part des maires et conseilles municipaux (majoritairement des fonctionnaires) ne connaissent rien a l’économie et vivent sur une autre planète.
s’avez vous qu’un maire peux endetter sa commune pour plusieurs décennies, sans qu’il en soit iniquité le moins du monde et vivre, les poches bien pleines, comme vous et moi sans qu’il soit oblige de rendre des comptes a la justice, elle n’est pas belle la vie !!!!
sur les anciens avis d’échéance de la redevance audiovisuelle, la période était bien indiquée, alors qu’à présent ceux qui vont payer nouvellement la redevance le feront à terme échu (paiement en novembre pour l’année écoulée) alors que je continuerais à payer à l’avance une période de 6 mois. se pourrait-il qu’on ne fasse pas deux poids deux mesures ?!
j’ai bien compris que le contribuable est victime cette année d’une entourloupe « sémantique » concernant la période concernée par la redevance audiovisuelle 2005 : le fisc répond que l’impôt réclamé cette année va se greffer à celui payé l’an passé jusqu’à une date variable pour chaque contribuable, très logique, certes… MAIS est-ce légal de percevoir un impôt à l’avance ? en général c’est sur des ressources ou des biens déjà consommés, non ? Quelqu’un peut-il répondre à cela, merci.
L’état a des droits
Le citoyen a des devoirs
Alors réglez, même deux fois en sachant que rien ne vous sera remboursé si un jour vous n’avez plus de télé (vous n’allez tout de même pas vous en débarrasser le 31 décembre avant de leur souhaiter devant votre poste la bonne année)
J’ai réglé ma contribution à l’état voleur du 01/10/2004 au 30/09/2005, il me prélève une nouvelle année pour 2005 avant le 31/12/2005 pour aller jusqu’au 30/09/2006, il me prélève de nouveau tous les mois en 2006. J’aurai donc réglé 9 mois de plus en essuyant des refus de l’administration
Ne pleurez pas cela permet de faire vivre les Maudits Rois !
Voilà, les honnêtes citoyens paient 02 fois la redevance TV (j’ai bien épluché mes avis et il y a bien marqué redevance audiovisuelle pour l’année 2005 et pas pour la période du … au …)alors que certains se verront rembourser leur voiture brûlée même sans être assuré pour ce cas (combien d’arnaque à l’assurance dans ce cas)par les assurances sous la pression de du même gouvernement. Alors jetez votre télé sur votre voiture(pas sur les gens évidemment) et priez que votre voiture brûle, vous ne paierez plus la redevance et vous toucherez un peu d’argent.
dans quelques annèes qu’adviendra-t-il des dates pour la période de la redevance télé ? si elles sont uniformisées à tout le monde nous auront été grugé et plus personne ne réclameras rien, nous auront payé deux fois pour une même période…
Je considère que c’est une arnaque, car moi aussi j’ai réglé 7 mois/12 pour 2005, et les impôts me réclament la totalité pour l’année 2005. Par contre sur l’avis d’imposition rien n’est pas écrit. La réponse des impôts suite à mon courrier, « non vous ne payez pas deux fois, mais vous payez pour la période du 1/08/05 au 31/07/06. Or, sur l’avis d’imposition, rien de tel n’est précisé. De qui se moque t’on, y a t’il deux sortes de contribuables en France, ceux qui paient en avance, et ceux qui paient dans les temps. A propos quand on paie en retard, on paie des intérêts, et quand on paie en avance, peut-on espérer une réduction???????