Pôle emploi : une étude de l’iFRAP révèle le coût de son inefficacité
La fusion de l’ANPE et de l’Unédic, en 2008, a été un échec. Face à la montée du chômage, Pôle emploi perd de plus en plus en plus de son efficacité. Le service public de l’emploi est aujourd’hui assuré pour moins cher, avec de meilleurs résultats, par les opérateurs du privé. Chiffres à l’appui, le dernier dossier de la Fondation iFRAP révèle que le service public coûte près de 1000 euros de plus par chômeur que le privé.
L’organisme « Pôle emploi » emploie aujourd’hui un peu plus de 62.000 personnes pour un coût de fonctionnement d’environ 80.000 euros par an et par agent, soit près de 4 milliards d’euros par an. L’iFRAP avait déjà montré que la qualité des prestations de l’organisme, en matière d’accompagnement des chômeurs, se dégradait de façon continue depuis plus de 40 ans. La fusion des organismes, qui a bouleversé un peu plus les missions des agents, a aggravé les choses.
Premièrement, afin de faire avaler au forceps une fusion dont les syndicats ne voulaient pas, des concessions ont été faites sur les statuts et rémunérations des agents. En bénéficiant de la convention collective de l’UNEDIC, les ex-agents de l’ANPE se sont vus octroyer des hausses de salaire de 20 % par an, pour un coût annuel supplémentaire de 260 millions d’euros. une charge difficile à assurer quand l’organisme constate un déficit de 59,2 millions d’euros pour 2012
Deuxièmement, l’objectif de la fusion devait permettre d’augmenter le nombre d’effectifs chargés d’accueillir et accompagner les personnes au chômage dans leur recherche d’emploi. En effet, chaque agent devait devenir polyvalent, et pouvoir à la fois indemniser les chômeurs (métier de l’unedic) et les accompagner (métier de l’ANPE). Or, l’iFRAP révèle que seulement 20 % des effectifs sont polyvalents. Pire, près du tiers d’entre eux (19.600) ne verraient jamais un seul chômeur, étant affectés à des missions de supervision, des fonctions supports et autres… Une véritable armée mexicaine !
A cela, il convient d’ajouter l’opacité des chiffres de Pôle emploi qui ne dispose toujours pas – après 45 ans d’existence ! – d’indicateurs mesurant la qualité du service qu’elle assure aux demandeurs d’emploi en termes de retour à l’emploi. Pôle emploi est donc incapable de savoir si elle sert à autre chose qu’à enregistrer des flux de chômeurs entrants et sortants…
La fondation iFRAP s’essaye donc, malgré cette opacité, à l’exercice du chiffrage de son efficacité. La comparaison avec le privé, auquel l’agence sous-traite de plus en plus de missions, montre que le surcoût est d’environ 1000 euros par chômeur suivit et placé (c’est-à-dire retrouvant un emploi). Le privé est donc plus efficace et efficient que Pôle emploi, c’est-à-dire qu’il assure un meilleur accompagnement pour moins cher.
Grâce aux comparaisons avec les services anglais et australiens, plus efficaces, la Fondation iFRAP propose des réformes urgentes de ce service public, en privilégiant de recentrer l’agence sur son savoir faire – l’accueil et l’indemnisation des chômeurs – et en confiant les missions d’accompagnement aux organismes privé (notamment à but non lucratif).
Retrouvez l’étude intégrale « Pôle Emploi, l’urgence d’une rénovation« sur le site de l’iFRAP.
je rejoins partiellement Cyril, qui fait un commentaire non partisan …en effet il fut un temps où l’ANPE avait recruté des gens, capables de faire avancer le schmilblic …et d’aller dans les entreprises, des gens capables de réaliser l’adéquation offres demandes et d’y exceller ….avec l’informatisation les plus planqués se sont planqués, autant que le font nombre de salariés du privé, croyez moi , ou vous êtes aveugles ! et le multicritère a maintenu derrière leur pc des gens qui n’ont rien à faire dans ces services, sinon des comptages ! l’alliance avec l’assedic n’a rien apporté, sinon ajouté au marasme ambiant ! tant que sévirons les syndicats « merdiques » qui y sont, soient chiens de garde ou aboyeurs de service, planqués de délégations syndicales, ceux qui travaillent au quotidien dans l’excellence mais en trop petit nombre du fait des précédents, rameront sans fin !! on a enlevé à l’ANPE ses missions les plus intéressantes, lui laissant ce rôle de gestion de main d’oeuvre, comme dans ces anciens bureaux de main d’oeuvre de l’après 68….Tendance, les commentaires, à confondre ce qui est du ressort de l’anpe ou pole emploi et de ses employés, et ce qu’ils subissent eux mêmes, c’est à dire les effets d’un législateur paumé, qui n’a aucune idée des incidences de ce qu’il vote, en terme de temps partiel ou temporaire sur les indemnités! rendons à césar ce qui est à césar !! les privés sont présents, pire proxénètes que tous, coûtant un max pour un mini de résultats et il suffit de regarder les plans sociaux confiés à des privés pour en mesurer la catastrophe annoncée, et regarder le budget qui leur est consenti pour savoir que le cout de pôle emploi est une rigolade en rapport ! Reste à recruter correctement, mais comment le faire quand les têtes sont les pires ?? pour la plupart promus à l’avancement au titre d’un engagement syndical, toujours dans le même panier à crabe dont je tairai le nom mais vous aurez compris !…recruter des commerciaux, capable d’aller au devant de l’entreprise, et de s »armer d’une connaissance des bassins, travailler en tandem avec un administratif, qui recevra le public et assumera les plans, assurant ainsi un tandem connaissance demandeur d’emploi et connaissance entreprise, de façon à finaliser l’embauche éventuelle par adaptation et au besoin, mise en place des outils nécessaires mais existant pour la réaliser !! et ils existent !! très beaux, très percutants mais peu utilisés car personne ne veut prendre de risque dans un milieu où la hiérarchie même ne veut pas voir en prendre, sinon les faire porter à ces acteurs, dont ils savent seulement tirer profit quand résultat se fait probant !! pour résumer, coupez les têtes, ça leur fera des pieds, et les petits s’en porteront d’autant mieux ! Je pourrais en faire un livre sur un sujet que je connais parfaitement ! les mises en places de plate forme par la hiérarchie sortie tout droit de carrefour comme Michel Bon de l’époque, qui a tourné et je dirai sévi à la SNCF comme aux télécom, quelle hérésie ! quelle hérésie de ne pas voir ce qu’ils y ont fait, soit ce résultat que vous obtenez aujourd’hui et auquel les salariés ne peuvent rien, sinon ramer ….
A cyril, vous avez ,à mon avis, raison sur plusieurs points:
la France est un paradis fiscal pour les non salariés et non retraités c’est vrai tant les autres ont de facilités pour échapper à l’impôt, idem pour certaines grandes entreprises;
les niches fiscales des particuliers sont un avantage important pour les riches ,vrai aussi; et j’ajoute qu’économiquement elles sont plus néfastes qu’utiles ;,et je souris en voyant que la gauche au pouvoir ne les supprime pas, elle rabote comme la droite avant: surtout ne fachons pas nos riches amis! Ce n’est pas une question de théorie économique qui pilote mais juste des intérèts de caste ou de corporation.
Une autre chose: la vulgate libérale veut du chômage élevé mais pas trop afin de pouvoir avoir des leviers d’actions pour inciter les chômeurs à accepter tout et n’importe quoi en terme de travail et de rémunération; donc, c’est un système de moins-disant. D’autre part, le néo libéralisme mortifère souhaite continuer à ce que les pays s’endette pour faire comprendre au bas peuple qu’il faut moins de fonctionnaires, mois d’état, donc moins de dépenses publiques! Mensonges aussi! Les dépenses publiques sont à peu près constantes depuis 15 ans! Il faut évidemment « mieux » dépensé, mais pour cela il faudrait que nos chers politiques se mettent au boulot (combien de chantiers débiles acceptés par ces grands stratèges!). Le problème, c’est une diminution incroyable des recettes liées aux impôts et cotisations depuis pas mal d’années et surtout sous les 10 dernières années de droite. Vous vous dites le cri du contribuable! Arrêtez de nous faire pleurer avec toutes les niches fiscales, les exonérations fiscales et de cotisations, les plus aisés se sont régalés et n’ont jamais été aussi riches! Et je ne parle pas de l’évitement fiscal et de l’évasion fiscale des personnes et des entreprises! Donc, votre discours est fallacieux, car la France est un paradis fiscal de ce fait. CQFD! Ceux qui pâtissent de cela sont les plus démunis qui eux paient la TVA plein pot! Un nanti bien moins et ce qu’il aura éviter de payer ou voler au fisc, il l’épargnera via des paradis fiscaux et de l’achat de dette française! Superbe société que celle-là! Mais vous êtes tellement obnubilés que vous verrez bientôt les fruits d’une telle politique! Ne venez pas pleurer quand pas mal de services publics ne pourront plus faire face à la demande et faire de la qualité. Et je vous rappelle que des indicateurs de performances c’est pour le privé; on peut évidemment le faire pour les services publics tels que ceux imaginés par Sarko pour les forces de l’ordre qui ont mené à du n’importe quoi! Je sais de quoi je parle car je pratique et on fait dire ce que l’on veut aux chiffres surtout lorsque l’on compare des carottes et des navets!
Mensonges! Le recours au privé est dicté et se révèle plus cher que ce que réalise un employé de pôle emploi! Les frais de fonctionnement sont 3 fois plus conséquents pour le privé. Dans les officines privé, l’exploité doit s’occuper de tout et surtout pas du demandeur d’emploi! Effectivement, on ne peut pas faire le ménage et s’occuper correctement du client (car c’est un client et non plus un usager). Comme d’habitude vous répandez des contre vérités en collusion avec une fondation ultra libérale.
Phalene,
Ce qui faut retenir c’est ce qu’on voit. L’inflation est basse: Le chomage est elevé. L’inflation est en dents de scie: La BCE est la pour la controler et la maintenir en dessous de 2%. Ce qui semble vrai c’est que quelles que soient les variations lorsque le chomage baisse l’inflation augmente et que lorsque l’inflation augmente le chomage baisse. Intellectuellement je serais pour une inflation constante. Dois je me mettre des oeillieres alors que l’observation me dit cela ne marche pas! et qu’en plus personne n’est capable d’expliquer correctement et simplement le phenomene si ce n’est que pour favoriser la bulle financiere. Est un Harpagon, celui qui apres un language abscons, propose la saignée à tout bout de champs!
Merci. Cdt.
Toutes les personnes que j’ai rencontrées et ayant fait un passage par Pôle emploi disaient être convaincues de l’inefficacité cet organisme et n’espéraient pas trouver un emploi grâce à lui donc, ceux qui doutent encore devraient interroger des demandeurs d’emploi ayant fait l’expérience de Pôle Emploi ! L’expression : c’est une véritable armée mexicaine serait plutôt drôle mais sont coût, lui, ne l’est pas ! Qu’il n’en déplaise à certains, oui, le privé est plus efficace car son orientation n’est pas la même ! Là on assiste juste à un système dit d’accompagnement dont la lourdeur administrative prévaut sur l’efficacité et de dire que l’état fait juste croire qu’il est au chevet du chômeur, est exact !
Il est curieux d’affirmer que depuis 10 ans par exemple l’Allemagne vit une inflation importante, et la France une inflation bien plus faible; ce qui est vrai est que laisser filer l’inflation donne une bouffée d’oxygène au pays qui dévalue ainsi sa devise, par amélioration du commerce exterieur et transferts de richesse au sein de la société, en particulier moindre poids des dettes: si les entreprises vivent à crédit, ce qui est notre cas, c’est favorable au développement industriel.Toutes ces soit-disant lois économiques ont un domaine de validité trés étroit et corrélation ne vaut pas démonstration; l’économie est une science humaine soumise aux humeurs et imaginations des hommes.
Phalene,
la France a fort taux de chomage justement parce que l’inflation est basse! 2% par exemple c’est tres bas ! (Courbe de Phillips)
Cette loi est contestée (periode Reagan i.e) mais on n’a pas fait mieux !!! La loi s’adapte tres facilement en utilisant des // !
Le mieux est que tu lises wikipedia sur le sujet et ou d’autres medias si tu veux un niveau plus elevé.
J’essaie toujours de sourcer mes articles du point de vue du lecteur. Pour l’Espagne le chomage et l’inflation sont en dents de scie … C’est toujours cohérent … E.i Espagne 2007 inflation haute chomage bas en 2009 c’est l’inverse. Courbe Google … Pareil pour L’Allemagne … Faut regarder pour des periodes similaires et longues … 2005, 2007, 2009
Merci . Cdt.
Certains ici contestent le texte de l’iFRAP avec en partie raison me semble-t-il. La fusion ASSEDICs ANPE m’avait choqué, je sais pourquoi maintenant. A mon avis l’ANPE aurait du poursuivre sa vie sans le statut de la fonction publique qui est un obstacle insurmontable à la nécessaire adaptation à la charge de travail qui doit diminuer, c’est impératif. Les ASSEDICs auraient pu devenir organes syndicaux des salariés et étendre leur action à la collecte des cotisations chomage, avec obligation de publicité des comptes; Avantage? Orienter le syndicalisme vers le privé, et les syndicats vers la défense de l’emploi privé, il n’y a pas de chômage sous statut public Nos politiques ont préféré faire de l’affichage…à leur décharge pas facile de confier une telle mission à des syndicats aussi divisés!
A si le chomage est inversement proportionel à l’inflation pourquoi la France a-t-elle un fort taux de chomage, l’Espagne un chomage en dents de scie,…et l’Allemagne pas beaucoup?
Le probleme est assez serieux!
Pole emploi marche tres mal. Le privé ne fait pas mieux ! En clair le chomage augmente.
De plus le privé a couté 440ME a pole emploi pour 2010 chomeurs. Le suivi d’un chomeur rapporte en theorie 1600E/chomeur-suivi mais en fait 800E/chomeur-suivi parce que les 800E restants ne sont payés que si le chomeur trouve un travail ce qui arrive rarement … !!! et le privé laisse tomber 800E.
En Angleterre, il y a bcp de cadres qui ne s’inscrivent pas au chomage. On y interdit presque au femmes celibataires avec enfants a charge de s’inscrire au chomage contre aides sociales! (selon la rumeur)
Phalene, Pascal peut avoir raison »’si le privé etait plus cher il aurait disparu depuis longtemps »’ … Ce n’est pas exactement vrai !… Les societes font appel a de la sous traitance pourtant plus chere … Comment l’expliquer ?… Il y a beaucoup d’artifices comptables. On paye chere la volabilité et le jetable ! Le prix d’un consultant est de 2 fois le prix d’un contrat CDI,CDD toutes charges comprises
Il y a l’article du Canard signé I. Barré le 09/05/12
De plus la creation de Pole Emploi s’est faite sous les conseils de 2 sociétés privées A (AC) et MK. pour un resultat similaire a ceux de GS pour la Grece!
Ces rapports me font penser a ceux de l’OMS ou il y avait un membre lié à la sphere des marchands de tabac!
Si on applique les regles du design industriel (R.L) alors on doit considéré le role qu’a une société privée de pourvoyeur d’emplois vis a vis de la société nation). Pourquoi faire du social avec le patron s’il ne remplit plus suffisamment son role historique ?! La question a de quoi choquer mais elle est techniquement interessante ? Elle est compatible avec les regles europeennes regissant les criteres de privatisation . On peut se demander si un service est privatisable si cela crée du chomage ! Selon la loi contestée!? mais observable de Phillips le chomage est inversement proportionnel a l’inflation. La BCE etant faite pour juguler l’inflation, Pole emploi est donc pour le moins qu’un cache misere !
Merci. Cdt.
Ce qui amène une derniére remarque: en économie rationnelle l’effectif de Pole Emploi devrait être proportionné au nombre de postes de travail à pourvoir ,et non au nombre des chomeurs,( sauf pour le paiement des indemnités), c’est politiquement inadmissible: il s’agit donc bien pour le politique de faire semblant de s’occuper du chomage.
A Andromec, en économie, tous les chiffres sont discutables,et dans le cas présent l’organisation étudiée ne fournit pas de chiffre permettant d’évaluer sa performance, la discussion en est plus libre encore! Et puis soyons clairs , il n’y a pas assez de postes de travail pour tous, on peut donc dépenser à l’infini et utiliser tous les schémas d’organisation possible ça ne résoudra pas le problème, ne reste qu’une évidence: certains métiers ne trouvent pas de candidats qualifiés, malgré un chomage indécent, qui est responsable dans cette bureaucratie de la formation professionnelle?
L’étude se veut comparative avec les services de l’emploi britanniques notamment ! Très bien. Mais il faudrait comparer ce qui est comparable, ce qui n’est pas acquis. Le champs le l’étude et les chiffres qui y sont adossés étant discutables, le sérieux de cette étude est sujet à caution. Pour s’en convaincre : http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/114000222/index.shtml
@Hein et Pascal, pour vous faire une idée du coût de Pôle Emploi, lisez donc le rapport de l’iFRAP, à l’adresse suivante : http://www.ifrap.org/Pole-emploi-l-urgence-d-une-renovation,12813.html
Hein, site fortement démagogique, plusieurs rapports (réalisé par des entreprises privées) ont démontré le contraire, l’ANPE dans les mêmes conditions avait des résultats supérieurs aux accompagnements privés pour un coût moindre.Je pense qu’au regard de la finalité de votre site cet article n’est pas neutre.Par contre il est vrai que dans cette structure beaucoup de gens ne sont pas au contact des clients, mais bon fallait pas fusionné l’Assédic avec une majorité d’effectif cadre et l’ANPE qui avait aussi des cadres, donc doublon, doublon à tous les niveaux. Le pti conseiller il doit s’en prendre plein la tronche des deux côtés et en plus pas d’augmentation au mérite pour motivé car les augmentations de salaires sont pompées par les cadres……
A Pascal,si le privé était plus cher, il aurait disparu de ce domaine, et à l’étranger il y a beaucoup plus de privé qu’en france. Et puis imaginez vous que l’on puisse être compétitif en faisant une partie de son boulôt dans un lieu et une autre, la partie administrative, dans un autre?C’est pourtant le cas pour une partie de pôle emploi. Ajoutez y un encadement digne de l’armée méxicaine,…je n’ai pas de doute l’iFRAP a raison.
Pole emploi fonctionne apparement extremement mal.
Un exemple vous etes au smic vous voulez travailler plus de 110H/mois. Vous perdez le complement pole emploi. En perdant le complement pole emploi, vous perdez les aides au logements (150E?) et les frais d’essence.
En clair vous perdez 150E/mois + le cout de l’essence + une perte de salaire de 1/3 environ. Cela n’incite pas a travailler ou a faire des efforts pour retrouver un travail. Dans la 1ere année vous risquez en plus le recalcul de vos droits!
Le privé ne fait pas mieux que le public, cela depend des secteurs. Ex EDF Ex SNCF Les couts des trains ne va faire que augmenter avec la privatisation… On parie ?!
Le Web a été créé par le public Arcanet defense US et les pages web http par le CERN en 1990/91 par un anglais et un français. Vous utilisez le web et google gagne de l’argent grace aux etats a la base!
Le privé fait moins bien que l’INRA . Les cartes marines sont si peu couteuses parce qu’elles sont faites par des organismes publics.
Les GSM fonctionnent que grace au couple FT et DT alors étatique.
Ceci dit pole -emploi laisse a desirer et il vaut mieux que le pain soit fait par un artisant boulanger …
Merci. Cdt.
Votre analyse est à contre-courant : tous les rapports (Assemblée nationale, Conseil Economique et Social, Cour des Comptes) conclue depuis des années que l’ANPE puis pôle-Emploi coûte moins cher que le privé pour de meilleurs résultats. Auraient-ils tous torts ?
Vigilant ,vous oubliez la fonction principale de pôle emploi: faire croire que l’état est au chevet des chomeurs.
Employeur durant une trentaine d’années, je n’ai jamais été en mesure de recruter sérieusement chez Pôle Emploi et l’ANPE, auparavant. Ces structures étatiques ne sont pas adaptées à la mission qui leur est confiée. Il faut laisser, aussi, ce domaine d’activités au secteur privé. L’Etat ne doit se cantonner dans ses fonctions régaliennes et laisser le reste au privé qui fait plus, mieux et moins cher.