voilà des individus (les présidents ) qui ne songeaient qu’à parvenir au faîte des honneurs pour y placer leurs copains-coquins et épuiser la société française dont ils ne s’intéressaient qu’au clientélisme pour parfaire leur volonté d’oppression dont fiscale : les présidents sont en guerre civile contre le peuple qui ne sont que des otages fiscaux , tant qu’ils ne peuvent s’évader du territoire de la République ; hors ce territoire , les émigrés fiscaux sont encore l’objet d’intentions inavouables pour leur faire cracher au bassinet du Trésor public insatiable

Mais que les immigrés sachent que dès qu’ils foulent le sol français , ils sont otages fiscaux pour quelques 26.000 € de dettes souveraines par personne (1700 milliards) jusqu’au dernier souffle tant que la dette n’est pas remboursée…..tout nouveau-né français d’ailleurs aussi…….

Messieurs mettez qui vous voudrez au sommet, sans controles veritables ils agirons tous de la même maniére, sauf s’il s’agit d’idéologues invétérés qui deviendrons , eux, des dictateurs.
L’homme n’est pas mauvais en soi, il s’adapte au cadre dans lequel il est mis; nos textes sont pourris, ils sont pleins de conflits d’intérèts institutionnels, de ligne hiérarchiques incertaines, de non définition des responsabilités organisationnelles et pénales, ils favorisent la corruption le trafic d’influence,…les hommes s’y adaptent et appliquent le principe premier des démocraties: ce qui n’est pas interdit, est autorisé.

Moi je rajouterais une catégorie professionnelle qui dirige la France :
les énarques c’est vrai, à qui on a appris à vendre tout et son contraire ; ce qui n’aide bien sûr pas à se forger des convictions profondes, les inspecteurs des finances certainement mais je ne connais pas particulièrement leur cursus, bon certainement plus de théorie que de terrain, n’en doutons pas et vu nos dettes… bravo la théorie ; mais aussi n’oublions pas les avocats.
C’est fou ce que le monde politicien compte d’avocats. Pourquoi ? on peut se poser la question de comprendre pourquoi.
A y regarder c’est également une profession sans grandes convictions. On lui apprend le matin à défendre le truand, l’après midi la veuve et l’orphelin. Tout ça plus en exploitant les failles du système ou de la procédure qu’en préservant une certaine  »morale ».
J’entendais un jour (à la télé) G. Collard dire que défendre la bonne morale, ça n’était pas son problème et que si la partie adverse avait perdu un procès c’est parce que son avocat ou ses avocats n’avaient pas fait tout le nécessaire et n’avaient pas su convaincre. Convainvre, voilà le maître mot.
Ne serait-ce pas aussi le mâtre mot de la politique actuelle : convaincre à tout prix, fût-ce au prix de la vérité et aussi vouloir allier les contraires ?

La France ayant été dirigée par des enarques et des inspecteurs des finances, on voit où cela nous a menés !!!

Voilà, édifiant !
Mais c’est ce que je pense depuis longtemps.
Arnaud Folch qui a fait une étude certainement approfondie du sujet dit ce que je pense depuis longtemps.
Tous ces présidents imbus d’eux-mêmes que sont F. Mitterrand, J. Chirac et maintenant N. Sarkozy (soit gauche et droite parfaitement confondues) sont complètement irresponsables.
Leur crédo ? faire de la politique en faisant des dettes à n’en plus finir !
Ou autrement dit le comble de l’irresponsabilité en politique.
Car le comble de la responsabilité en politique et l’honneur de la politique c’est à l’inverse quand on on 100 en poche dépenser 100, et pas 120, 130, 140, voire 150.
C’est tout, tout est dit. Arrêtons de voter pour ces  »clampins »